Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

В Перми ТСЖ пока не удалось взыскать долги с собственника гаража-бокса, так как суды не разобрались, входит ли он в состав МКД

Group 2 (51)

ТСЖ «Кирова 124» обратилось в суд с иском к собственнику нежилого помещения о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества и взносам на капитальный ремонт за период с июля 2021 года по май 2024 года.

Две инстанции встали на сторону товарищества, решив, что гараж-бокс является частью многоквартирного дома. Однако Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с этим не согласился и направил дело на новое рассмотрение.

Первоначальный итог по делу
Суд первой инстанции удовлетворил иск (и апелляция это поддержала), исходя из того, что гараж указан в техническом паспорте дома, расположен под подъездами дома и имеет с домом единые коммуникации, в том числе систему электроснабжения.
Пени суд снизил, так как до 2023 года квитанции собственникам гаражей товарищество не выставляло.

Ответчица настаивала, что ее гараж — самостоятельный объект недвижимости. Первая инстанция проигнорировала выписки из ЕГРН, а апелляция приняла новые доказательства (полный техпаспорт и ответы Росреестра), но никакой оценки им не дала, согласившись с выводами первой инстанции.

Позиция кассационного суда
Суд указал на существенные нарушения норм материального и процессуального права:

  • Чтобы признать нежилое помещение частью МКД, суд должен был установить: встроено оно или пристроено, имеет ли общий фундамент и (или) крышу с домом, связано ли конструктивно с домом, указано ли в проектной документации или электронном паспорте дома.
  • Суд проигнорировал выписки из ЕГРН. Согласно им, помещение ответчицы расположено в здании гаража, которое имеет свой кадастровый номер и не включено в состав многоквартирного дома. В выписке на сам МКД этот гараж также не числится.
  • В материалах дела есть ответы Росреестра, из которых следует, что здание гаража и здание МКД поставлены на учет как самостоятельные объекты. В их технической документации отсутствуют сведения об общих конструктивных элементах, по данным ЕГРН связь между объектами не установлена. Более того, гараж расположен под другим многоквартирным домом с другим кадастровым номером.

В итоге кассационный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение. Суду предстоит устранить противоречия в доказательствах и установить, является ли гараж частью многоквартирного дома, управляемого ТСЖ, либо это самостоятельный объект недвижимости (определение Седьмого КСОЮ № 88 – 6602/2026).

Сейчас дело рассматривается заново, проводится экспертиза.

➜ Подписаться на канал автора в Telegram или MAX

СТАТЬИ ПО ТЕМАМ

Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжение

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом

Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжение

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом