Собственница квартиры обратилась с иском к ООО «ГлавСтройИнвест». Женщина просила обязать организацию в пятидневный срок установить в общедомовом почтовом шкафу запирающуюся ячейку для ее квартиры и передать ей ключи, а также взыскать судебную неустойку.
Предыстория ООО «ГлавСтройИнвест» обслуживает МКД по договору, заключенному с собственниками (в доме выбрано непосредственное управление). В ходе работ старый почтовый шкаф заменили на новый, но ячейки для квартиры истицы в нем не оказалось. Из-за этого женщина лишилась возможности получать корреспонденцию.
Суд первой и апелляционной инстанций встали на сторону собственницы: обязали ответчика установить ячейку и передать ключи, а на случай просрочки установили судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения.
Позиция обслуживающей организации Ответчик с таким решением не согласился и дошел до кассационного суда. В жалобе ООО «ГлавСтройИнвест» указывало:
договор на содержание общего имущества не предусматривает обязанности по установке абонентских ящиков, это имущество в договоре не поименовано;
организация является подрядчиком, а не управляющей компанией;
оплату замены почтовых ящиков должны оплатить сами собственники за счет собственных средств;
дом находится в районе малоэтажной застройки, поэтому установка ящиков — обязанность жильцов;
технически установить дополнительную ячейку в существующий шкаф невозможно.
Позиция кассационного суда Седьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил решения нижестоящих судов без изменения, указав следующее:
абонентские почтовые шкафы относятся к общему имуществу МКД (ст. 36 ЖК РФ, Правила № 491, ФЗ «О почтовой связи»). Их обслуживание, ремонт и замена осуществляются за счет собственников, то есть в рамках уже вносимой ими платы за содержание жилых помещений;
все текущие и неотложные работы в отношении общего имущества считаются предусмотренными в договоре в силу закона, независимо от того, упомянуты ли конкретные работы в самом тексте договора;
дом является многоквартирным (3 этажа, 15 квартир). Довод о том, что это малоэтажная застройка, где жильцы сами должны решать вопрос с ящиками, суд счел несостоятельным, так как ответчик не доказал, что дом имеет признаки блокированной застройки.
В итоге кассационная жалоба ООО «ГлавСтройИнвест» оставлена без удовлетворения (определение Седьмого КСОЮ № 88 – 7764/2026).
Этот сайт использует файлы cookie и сервис Яндекс.Метрика для сбора анонимизированных данных о посещениях. Это помогает нам понимать, как вы взаимодействуете с сайтом, улучшать его удобство и предлагать вам полезный контент. Нажимая «ОК» , вы даёте согласие на обработку данных Яндекс.Метрикой. Подробнее — Политика конфиденциальности
