Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Отражение фактических затрат на АДС в актах выполненных работ не является односторонним изменением размера платы

Group 2 (6)

АО «Киевский Жилсервис» успешно оспорило предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым. Надзорный орган посчитал, что управляющая организация самовольно повысила размер платы за аварийно-диспетчерскую службу, но арбитражные суды установили, что с собственников деньги не собирались.

Обстоятельства дела

УО управляет многоквартирным домом № 157 по ул. Киевской в Симферополе. По договору управления, утвержденному собственниками, общий размер платы за содержание и ремонт общего имущества составляет 17,93 руб./кв.м. В приложении к договору этот размер был детализирован, и на услугу «Аварийно-диспетчерская служба» (АДС) приходилось 2,08 руб./кв.м.

В июле 2024 года УО ответила на запрос инспекции, сообщив, что с 1 сентября 2023 года фактическая стоимость услуги АДС составляет 3,10 руб./кв.м. в связи с повышением минимального размера оплаты труда. 

Основываясь на этом письме, ГЖИ провела проверку и решила, что УО в одностороннем порядке изменила условия договора управления. Инспекция выдала предписание обязать УО сделать собственникам перерасчет за период с сентября 2023 года, применив к статье АДС размер платы в 2,08 руб./кв.м. УО обжаловала предписание в арбитражном суде.

Позиция надзорного органа

Инспекция ссылалась на то, что Жилищный кодекс РФ и условия договора управления запрещают УО в одностороннем порядке менять размер платы за содержание жилого помещения. Поскольку общее собрание собственников об изменении стоимости услуги АДС не проводилось, применение УО значения 3,10 руб./кв.м. является нарушением лицензионных требований.

Арбитражный суд Республики Крым и Двадцать первый арбитражный апелляционный суд признали предписание недействительным.

Суды указали (дело № А83 – 4100/2025):

  • Закон действительно запрещает управляющей организации в одностороннем порядке изменять размер платы за содержание жилого помещения. Однако инспекция не доказала, что УО фактически предъявляла собственникам к оплате сумму исходя из 3,10 руб./кв.м.
  • Материалы дела подтверждают, что собственники продолжали вносить плату по утвержденному на общем собрании размеру — 17,93 руб./кв.м. УО приняла необходимые меры по исполнению обязательств в рамках этой суммы.
  • Указанная в ответе на запрос инспекции увеличенная стоимость услуги АДС (3,10 руб./кв.м.) была отражена управляющей организацией исключительно как фактические затраты по дому в актах выполненных работ. 

Суды сделали вывод: отражение фактических затрат на оказание услуги в отчетной документации не влечет нарушения прав собственников, так как итоговый размер предъявляемой им платы не изменился. Следовательно, в действиях УО нет состава нарушения лицензионных требований, а предписание ГЖИ незаконно. Апелляционная жалоба инспекции оставлена без удовлетворения.

СТАТЬИ ПО ТЕМАМ

Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжение

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом

Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжение

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом