Управление соцзащиты населения по г. Барнаулу обратилось в суд, чтобы взыскать с жильца А. излишне полученную субсидию на оплату ЖКУ — 17 258 рублей. Причина: сравнив фактические платежи за «коммуналку» и суммы предоставленной ранее субсидии, истец выявил переплату.
Суды трех инстанций в иске отказали, так как оснований для взыскания заявленной суммы с А. не нашли (определение Восьмого КСОЮ по делу № 88 – 8790/2026).
«Входящая в систему мер социальной поддержки граждан компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предназначена в числе иных мер социальной поддержки и льгот таким гражданам обеспечить им надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, в связи с чем, по своей правовой природе, относится к средствам существования гражданина (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. № 10‑П)» .
По этой причине к спорным отношениям применимы положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения полученной гражданином субсидии на оплату ЖКУ при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Однако добросовестность жильца А. в данном случае презюмируется. Доказательства обратного или наличия счетной ошибки истец не представил.
Доводы Управления соцзащиты о том, что А. потратил субсидию на личные нужды, кассационный суд признал несостоятельными. Опять же, из-за отсутствия доказательств. И это при том, что бремя доказывания недобросовестности получателя субсидии лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
➜ Другие примеры из судебной практики про субсидии на оплату ЖКУ