Житель обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к соседу. Истец потребовал опровергнуть сведения, распространенные в общем чате жильцов многоквартирного дома в мессенджере, и взыскать компенсацию морального вреда.
Предыстория
Конфликт возник на почве спора о демонтированных камерах видеонаблюдения в подъездах. Ответчик решил выяснять отношения публично.
В чате дома, где состояло 75 человек, ответчик обвинил истца в краже камер видеонаблюдения в двух подъездах, назвал его вором и заявил о намерении истца «пакостить» и препятствовать работе.
Позиция ответчика
В суде ответчик настаивал на том, что сведения соответствуют действительности. Он ссылался на то, что камеры действительно были демонтированы, а в гражданском процессе с истца взыскали денежные средства за повреждение имущества.
Позиция суда
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали сведения порочащими и не соответствующими действительности.
Сам факт демонтажа камер и гражданско-правовые споры о возмещении ущерба не доказывают совершение преступления.
Кроме того, полиция проводила проверку, и в возбуждении уголовного дела по признакам кражи и самоуправства было отказано из-за отсутствия состава преступления.
Поскольку приговора нет, утверждение о том, что человек — «вор», является ложным.
Решение суда — ответчик обязан:
— опубликовать опровержение в том же чате дома;
— компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб.
— оплатить судебные расходы: 30 000 руб. на представителя, 14 300 руб. на нотариальный осмотр доказательств, 3 000 руб. госпошлина.
Итого финансовые потери составили более 47 000 рублей (определение Первого КСОЮ № 88 – 6590/2026).
Обвинение в совершении преступления — это утверждение о факте, которое требует доказательств (приговора суда). Отсутствие такого приговора превращает эмоциональные обвинения в чате в денежные неприятности.