Семья из Новодвинска обратилась с иском к ООО «УО Зеленый город». Они просили суд обязать УО раскрыть в ГИС ЖКХ полную и актуальную информацию, сделать перерасчет платы за содержание и ремонт за полгода, взыскать компенсацию морального вреда (по 10 000 руб. каждому) и установить судебную неустойку с прогрессирующей шкалой — от 500 рублей в день в первый месяц просрочки до 2 000 рублей в день начиная с третьего месяца.
Суд удовлетворил требования частично.
Суд обязал УО в течение 3 месяцев заполнить в системе конкретные пункты разделов, которые пустовали:
— об общем износе здания и физическом износе конструктивных элементов и инженерных систем;
— о фактической площади жилых помещений;
— сведения об установленных общедомовых приборах учета (их количество, исправность или снятие на поверку);
— о площади земельного участка под МКД.
За ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению домом суд обязал УО произвести перерасчет платы за содержание и ремонт — исключительно в части составляющей платы по управлению многоквартирным домом за период с 22.11.2024 по дату фактического раскрытия информации.
В пользу каждого истца суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и штраф 250 рублей.
Судебная неустойка тоже была установлена, но без прогрессирующей шкалы: в твердой сумме 30 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в пользу каждого из собственников.
Истцы не согласились с частичным отказом в иске и размером неустойки, поэтому дошли до кассационного суда. Кроме того, они жаловались на то, что суд апелляционной инстанции приобщил к делу новые доказательства от ответчика, не отложив заседание для ознакомления с ними.
Позиция кассационного суда:
— размер компенсации морального вреда и судебной неустойки определен нижестоящими судами верно, исходя из принципов справедливости и соразмерности;
— закон не обязывает суд устанавливать судебную неустойку с применением прогрессирующей шкалы. При этом, если УО будет игнорировать решение суда, истцы не лишены права обратиться в суд с заявлением об увеличении размера неустойки;
— апелляционный суд правомерно приобщил дополнительные сведения от УО. Поскольку эта информация размещена в ГИС ЖКХ, истцы имели возможность ознакомиться с ней в любое время, поэтому откладывать заседание не было необходимости.
В итоге апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба собственников — без удовлетворения (определение Третьего КСОЮ № 88 – 7963/2026).