В Ивановской области управляющая организация получила предписание государственной жилищной инспекции: устранить разрушение межпанельных швов (трещины) на 4 этаже многоквартирного дома.
Управляющая организация попыталась оспорить документ в суде, ссылаясь на отсутствие денег, решений и возможностей:
— собственники не голосовали за проведение текущего ремонта швов;
— решение о капитальном ремонте фасада также не принималось;
— обязанности по ремонту лежат на самих собственниках;
— в один из швов вмонтирован кондиционер, который делает ремонт технически невозможным.
Суды двух инстанций признали предписание законным, а позицию УО — несостоятельной.
Почему аргументы УО не сработали:
— Правила технической эксплуатации (№ 170) и Минимальный перечень (№ 290) требуют устранять дефекты по мере их выявления. Эти требования носят обязательный характер.
— Отсутствие решения общего собрания не освобождает управляющую организацию от обязанности поддерживать дом в безопасном состоянии.
— Иной подход позволял бы «блокировать» исполнение обязательных требований к содержанию дома отсутствием решений собственников.
Ссылку на то, что экспертиза показала необходимость капитального ремонта, суд также отклонил. В предписании требовалось не провести капитальный ремонт, а устранить разрушение. Способ устранения УО выбирает самостоятельно.
Суд напомнил, что все текущие и неотложные работы считаются предусмотренными в договоре управления в силу закона.
Довод про кондиционер суд не принял, так как УО не представила доказательств невозможности проведения работ (дело № А17 – 5360/2025).