В Свердловской области собственнику земельного участка не понравилось близкое соседство с контейнерной площадкой ТКО. Обращаясь в суд, просил запретить ее размещение на расстоянии менее 20 м от жилого дома, обязать СНТ ликвидировать имеющуюся площадку, а на случай неисполнения вынесенного решения — предоставить истцу такое право с возложением понесенных расходов на ответчика, взыскать с СНТ судебную неустойку.
Обстоятельства дела
В сентябре 2022 г. истец зарегистрировал свои права на жилой дом и с тех пор, ссылаясь в том числе на СанПиН 2.1.3684 – 21, неоднократно обращался в различные госорганы по поводу близкого расположения контейнерной площадки.
Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга сообщила, что спорная площадка не включена в реестр мест накопления ТКО, и предписала СНТ ликвидировать ее добровольно. Роспотребнадзор провел выездное обследование и установил: площадка ТКО надлежащим образом не огорожена и располагается на расстоянии 13 м от жилого дома. В результате СНТ «прилетело» еще одно предписание по поводу ликвидации мусорки. Претензии с аналогичными требованиями направлял товариществу и истец.
Товарищество стояло на своем: контейнерная площадка оборудована в 2013 г., за счет общих средств членов товарищества и на основании решения их общего собрания. На момент размещения она соответствовала правилам благоустройства и санитарным нормам. Истец построил свой дом гораздо позднее и сам должен был выдержать минимальное расстояние до контейнерной площадки.
Выводы судов
Суд первой инстанции, «установив факт расположения спорной площадки без согласования с уполномоченным органом местного самоуправления и с нарушением требований СНиП 30 – 02-97, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований», которые удовлетворил частично, уменьшив лишь размер судебной неустойки.
Апелляционный суд решил иначе и в иске отказал.
Контейнерная площадка существовала длительный период, установлена на основании решения общего собрания, которое не отменено и недействительным не признано.
При возведении нового объекта недвижимости нормы об устанавливаемых СНиП, СанПиН расстояниях соблюдает тот, кто занимается строительством. Истец построил жилой дом с определением расстояния от площадки ТКО по собственному усмотрению. Как следствие, к заявленному нарушению прав истца привели исключительно его собственные действия.
«С учетом того, что площадка построена на территории товарищества и в соответствии с решением общего собрания, ссылки истца о самовольности такого строительства являются несостоятельными, поскольку отсутствие одного лишь согласования места размещения площадки с администрацией, на чем настаивает истец, не свидетельствует о самовольности строительства при отсутствии нарушения прав, которого в момент строительства площадки не имелось, поскольку дома истца не было».
Что еще отметил апелляционный суд:
— В рассматриваемом случае подлежит применению СанПиН 2.1.3684 – 21, а не СНиП 30 – 02-97, на который указывает первая инстанция. Всё потому, что территория СНТ фактически представляет собой коттеджный поселок, где участки используются под ИЖС.
— СНТ представило сведения о том, что с учетом имеющихся возможностей передвинуло площадку на расстояние в 15,79 м от дома истца.
— Требование о ликвидации площадки при отсутствии нарушения прав истца со стороны СНТ является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).
Седьмой КСОЮ согласился с этими выводами и оставил вынесенное решение без изменений (определение по делу №88 – 1192/2026).
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ