В Волгоградской области нежилое помещение собственника МКД залило канализационными стоками. Сотрудники УО вскрыли часть пола, чтобы прочистить систему водоотведения, однако для дальнейшего проведения работ им понадобился свободный доступ к коммуникациям. И с этим возникла проблема: трубы оказались проложены под линолеумом и бетонной стяжкой, которую собственник демонтировать не хотел.
УО обратилась в суд.
Просила обязать собственника демонтировать бетонную стяжку на определенных участках пола и обеспечить свободный доступ к инженерным коммуникациям, на случай неисполнения вынесенного решения — взыскать судебную неустойку.
Ответчик настаивал:
— он должен предоставить лишь доступ в помещение, а не вскрывать пол;
— в помещении имеются канализационные ревизии, предусмотренные для устранения возможных засоров;
— бетонная стяжка является ограждающей ненесущей конструкцией МКД и относится к общедомовому имуществу, поэтому демонтировать ее должна УО своими силами.
Суды трех инстанций с этими доводами не согласились.
На УО лежит обязанность по надлежащему содержанию общедомовых инженерных коммуникаций. И для ее исполнения истец «вправе требовать допуска в занимаемое потребителем помещение для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем, даже если общедомовое имущество проходит через такое помещение.
При этом доступ должен быть открытым, чтобы у управляющей организации была возможность непосредственно взаимодействовать с инженерными сетями в целях их осмотра либо для выполнения работ по устранению аварийных ситуаций».
Право УО требовать обеспечения доступа к коммуникациям (для выполнения ремонтных работ — по мере необходимости, для ликвидации аварии — в любое время) предусмотрено п.п. «б» п. 32 Правил № 354.
Что касается вскрытия пола: при строительстве дома бетонная стяжка не заливалась, до проведения ремонта на полу нежилого помещения было деревянное покрытие, а под ним — песчаная «подушка», в которой и располагались инженерные коммуникации. Следовательно, стяжка не является общедомовым имуществом, и вскрывать ее УО не обязана.
Доступ работников УО в нежилое помещение не свидетельствует о предоставлении доступа к системе водоотведения, так как трубы находятся под бетонной стяжкой.
В итоге суды обязали собственника в установленный срок и согласованное сторонами время предоставить специалистам УО свободный доступ к общедомовому имуществу (инженерным коммуникациям системы водоотведения), расположенному в нежилом помещении, путем демонтажа бетонной стяжки протяженностью 1,18 м от ревизионного отверстия до канализационного стояка и протяженностью 2,83 м от ревизионного отверстия до несущей стены дома. Также взыскали судебную неустойку — 300 рублей за каждый день просрочки исполнения вынесенного решения (определение Четвертого КСОЮ по делу № 88 – 29394/2025).
➜ Другие примеры из судебной практики про доступ УО к коммуникациям в помещениях