В Ленинградской области два собственника земельных участков обратились в суд, поскольку их заявления о вступлении в члены ДНП от 17.05.2024 остались без рассмотрения. Садоводы посчитали свои права нарушенными.
В исковом заявлении просили:
— признать за ними право на вступление и принятие в члены ДНП;
— признать незаконным бездействие председателя ДНП, выразившееся в непринятии заявлений от 17.05.2024 и непередаче их на рассмотрение правления партнерства;
— признать незаконным уклонение ДНП от рассмотрения заявления;
— обязать председателя ДНП принять заявление от 17.05.2024 и передать его на рассмотрение правления;
— обязать правление ДНП рассмотреть это заявление.
Представитель ДНП настаивал, что истцы выбрали неверный способ защиты своих прав, вопрос о принятии в члены ДНП решает исключительно правление.
Кроме того, он посчитал: «защита истцами своих прав на принятие в члены ДНП на момент направления ими заявлений от 17 мая 2024 года реализовывалась в рамках другого судебного спора». Как выяснилось, судебным решением от 25.12.2023 (вступило в силу 25.09.2024) на ДНП уже возложена обязанность рассмотреть ранее поданное заявление истцов о принятии в члены партнерства.
Во исполнение судебного решения от 25.12.2023 вопрос о вступлении истцов в члены ДНП включался в повестку дня на заседании правления в октябре 2024 г., однако не был рассмотрен из-за отсутствия кворума. В ноябре 2024 г. правление всё же рассмотрело заявления, но в членстве отказало из-за долгов за пользование инфраструктурой ДНП.
Вот только заявления от 17.05.2024 так и не были рассмотрены, что лишило истцов возможности оспорить принятые ответчиком решения.
Отметил суд первой инстанции и то, что отказ в принятии в члены ДНП возможен только по основаниям, предусмотренным п. 9 ст. 12 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества…» № 217-ФЗ. При этом ответчик неоднократно отказывал истцам в членстве по не предусмотренным законом основаниям.
В итоге суд удовлетворил иск частично: признал незаконным уклонение партнерства от рассмотрения заявлений истцов, признал за ними право на принятие в члены ДНП с включением в соответствующий реестр на дату вступления судебного решения в законную силу.
Апелляционный суд также отметил, что в установленный 30-дневный срок правление ДНП не исполнило свою обязанность по рассмотрению заявлений (ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ). При этом частично изменил вынесенное решение и отказал истцам в признании за ними права на вступление в члены ДНП.
Исключительным правом принятия новых членов ДНП обладает правление такого партнерства. И истцы вправе оспорить решение об отказе. Однако по заявлению от 17.05.2024 правление ДНП решение еще не принимало. Кроме того, право истцов на вступление в члены ДНП предусмотрено и гарантировано нормами Федерального закона № 217-ФЗ и не требует признания в судебном порядке.
Третий КСОЮ с этими выводами согласился (определение по делу № 88 – 17441/2025).
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.