В Красноярском крае два садовода не согласились с решением о прекращении их членства в СНТ. Настаивали на том, что задолженности у них нет, а общее собрание членов товарищества проведено с нарушениями. Просили признать незаконным и отменить решение ОСЧ СНТ.
Доводы истцов
В исковом заявлении указывали:
— очная часть собрания 14.07.2024 прервалась из-за разгоревшейся дискуссии, оспариваемое решение принято заочным голосованием, объявления о проведении которого не было;
— до принятия этого решения СНТ не предъявляло требований о погашении задолженности по взносам, в нарушение ч. 5 ст. 13 Федерального закона «О ведении садоводства и огородничества…» № 217-ФЗ не направляло предупреждение о ее наличии, да и нет у истцов никакой задолженности (в подтверждение имеются членские книжки и квитанции об уплате взносов);
— в повестке собрания 14.07.2024 не конкретизированы причины исключения из членов СНТ, не указаны фамилии;
— на собрании не велась регистрация членов СНТ, в протоколе отсутствуют результаты проведения его очной части, имелись и другие нарушения;
— копия протокола по итогам собрания истцам не направлялась.
Выводы судов
Суды трех инстанций отказали садоводам в иске (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88 – 14610/2025).
Как оказалось, задолженность по уплате взносов у них всё же имеется. И соответствующие расчеты произведены с учетом произведенных истцами платежей..
Уведомления о наличии задолженности и необходимости ее погашения председатель СНТ направлял истцам еще в январе 2024 г. заказными письмами. Это подтверждают сведения с сайта Почты России и конверты, которые вернулись отправителю по истечении срока хранения.
В повестке собрания 14.07.2024 стоит вопрос об исключении неплательщиков из членов СНТ. В объявлении о проведении заочной части собрания этот вопрос также фигурирует (с указанием фамилий).
Кворум на собрании имелся, в голосовании участвовали члены СНТ и обратное не доказано. Голоса истцов на принятие решения повлиять не могли. Таким образом, процедура прекращения членства СНТ за неуплату взносов не нарушена.
Что касается довода истцов о ненаправлении им копии протокола: «данные действия относятся к действиям СНТ после проведения общего собрания и не влияют на законность процедуры созыва, подготовки, проведения собрания и заочного голосования по вопросам его повестки».
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.