Арбитражный суд Ивановской области (дело № А17‑507/2025) и Второй арбитражный апелляционный суд подтвердили: управляющая организация не вправе в одностороннем порядке начислять собственникам доплату за текущий ремонт, даже если работы выполнены, а договор управления уже расторгнут.
Предыстория. ООО «Знак качества» прекратило управление домом с 1 ноября 2024 года. В последней квитанции компания добавила строку с пояснением: «в результате перерасчёта за фактически выполненные работы в связи с расторжением договора». Под ней фактически были раскиданы две суммы: 189 290,76 руб. за ремонт системы отопления и 47 595,99 руб. за ремонт кровли. Все работы выполнены летом 2024 года.
Ивгосжилинспекция сочла такие начисления незаконными: решение о дополнительной плате не принималось на общем собрании собственников, а сами работы входят в стандартный перечень работ. Следовательно, их стоимость должна была покрываться регулярными платежами, которые собственники вносили всё время управления — с 2014 года.
Суды полностью поддержали инспекцию: размер платы за содержание и ремонт определяется либо решением собственников, либо договором управления, к слову, предусматривавшим ежегодную индексацию. Любое другое одностороннее увеличение платы — даже под видом «финального расчёта» — нарушает ч. 7 ст. 156 ЖК РФ и Правил № 491.
Довод о «неосновательном обогащении» собственников отклонён: если работа обязательна для содержания дома, она уже оплачена. Риск неправильного расчёта размера платы — предпринимательский риск управляющей организации.
«Общество осуществляло управление МКД с 2014 года, в связи с чем, выполняя необходимые мероприятия по обследованию состояния общего имущества МКД предвидело, либо в силу специфики осуществляемого им вида деятельности, должно было предвидеть необходимость выполнения вышеуказанных работ.»
Таким образом, даже при уходе из дома УК не может в последней квитанции «доначислить» деньги за прошлые работы — без решения собрания собственников это будет незаконным.