Может ли управляющая компания включать в квитанции плату за обслуживание ВДГО без решения общего собрания собственников? Мнения судов разошлись по этому вопросу.
В Ростове-на-Дону управляющая компания в июле 2024 года добавила в платёжки жильцам новую строку — «ВДГО Газпром» — по 57 копеек за квадратный метр. Кроме того, организация повышала размер платы за содержание жилья в период с июня 2022 по март 2024 года. Решений общего собрания собственников (ОСС) ни по одному из этих вопросов не принималось. Жилищная инспекция с таким начислением не согласилась, потребовала вернуть деньги. Предписание было оспорено в суде.
Суд первой инстанции удовлетворил иск УК:
— с сентября 2023 года техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) обязаны выполнять только газораспределительные организации — в регионе это ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».
— «Управляющая компания, выступая в роли исполнителя услуги, не является её поставщиком для конечного потребителя, а лишь обеспечивает ей предоставление, транслируя утвержденный размер платы и стоимость подрядных работ, в данном случае по договору на обслуживание ВДГО МКД, заключенного с ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», конечному потребителю».
— «Таким образом, стоимость услуги по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО, оказываемой организацией, занимающей монопольное положение на рынке, должна транслироваться конечному потребителю в утвержденном размере ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»».
Апелляционный суд отменил решение с такой мотивировкой и оставил в силе предписание ГЖИ (дело № А53 – 4931/2025):
— решения собрания об изменении размера платы или введении новой строки не было;
— доказательств заключения договора между УК и газовиками не представлено;
— доказательств выполнения спорных работ газовиками тоже нет;
— полученные от собственников деньги УК газовикам не перечисляла.
Следовательно, вывод суда первой инстанции — незаконный.
Кассационный суд разделил требования ГЖИ на две части.
По вопросу изменения размера платы: кассация подтвердила позицию апелляции. УО не вправе в одностороннем порядке повышать размер платы за содержание жилья. Даже если договор управления содержит общую формулировку об индексации, это не освобождает управляющую организацию от обязанности провести ОСС и получить прямое согласие собственников. Доказательств попыток организовать собрание УО не представила.
По вопросу ВДГО: кассация встала на сторону УО. Суд напомнил, что техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования носят императивный характер и направлены на защиту жизни и здоровья граждан. Собственники и УО не могут уклониться от заключения договора со специализированной организацией и оплаты этих работ.
По мнению суда округа, ГЖИ не представила доказательств того, что собранные на ВДГО средства были направлены на иные цели. Следовательно, требование инспекции о перерасчете и возврате этих денег собственникам признано незаконным.
Итог: предписание ГЖИ признано недействительным в части возврата средств за ВДГО, но оставлено в силе в части незаконного повышения размера платы за содержание жилья без решения ОСС.
Опубликовано 17.02.2026. Обновлено 19.04.2026