В Московской области члены СНТ провели общее собрание, на котором утвердили размер платы за въезд легкового и грузового транспорта на территорию товарищества, а также его финансово-экономическое обоснование. Три садовода посчитали принятые решения незаконными и обратились в суд.
В исковом заявлении указали:
— Согласно принятому решению, плата за въезд на территорию СНТ легкового автомобиля составляет 500 р. с участка, грузового автотранспорта типа «Газель» — 150 р., типа «ЗИЛ» — 250 р. и типа «Камаз» — 350 р. Вносимые денежные средства планируется потратить на ямочный ремонт дорог и премирование сторожа.
— Единственный въезд в СНТ оборудован шлагбаумом и его разблокировка осуществляется только после внесения платы. В противном случае доступ автотранспорта к участку по дорогам общего пользования ограничен. Однако законодательство предусматривает бесплатный и беспрепятственный проезд/проход к земельным участкам для их правообладателей.
— Размер платы незаконно установлен дифференцированно в зависимости от количества проезда собственников. По своей природе установленная плата за въезд не является ни членским, ни целевым взносом.
Районный суд с этими доводами не согласился.
Установленная плата за въезд легковых и грузовых автомобилей — целевой взнос, поскольку направлен на строительство и устройство дорог. Соответствующее решение принято общим собранием при наличии кворума, голоса истцов не могли повлиять на его принятие. Перечень расходов целевых взносов не является закрытым, СНТ может собирать и расходовать их на любые мероприятия по решению общего собрания членов товарищества.
Апелляционный суд решил иначе и признал незаконными действия СНТ по взиманию платы за въезд на земли общего пользования товарищества.
Сославшись на ч. 5 ст. 24, указал: «правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам».
Финансово-экономическое обоснование взносов за въезд незаконным не признал. Причина в том, что истцы оспаривали не решение собрания в этой части, а непосредственно обоснование, которое как документ самостоятельным предметом обжалования не является.
Первый КСОЮ оставил вынесенное решение без изменений (определение по делу № 88 – 14411/2025).
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.