Попытка садовода подключить свой объект капитального строительства к газопроводу СНТ «Радуга» (Московская область) закончилась двумя судебными разбирательствами.
Обстоятельства дела
Садовод заключил с АО «Мособлгаз» договор о технологическом присоединении. Так как СНТ проведение работ не согласовало, «газовики» пошли в суд. Дело выиграли и объект капитального строительства к газопроводу среднего давления подключили.
Пока АО «Мособлгаз» судилось с СНТ, садовод заключил с товариществом соглашение, по которому обязался уплатить взнос на газификацию — 250 000 рублей. Сразу внес 150 000 рублей, а еще 100 000 рублей должен был уплатить в рассрочку. Однако СНТ эти деньги не получило, в связи с чем обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по уплате целевого взноса.
Садовод подал встречный иск, в котором просил признать заключенное соглашение недействительным и вернуть ему уже внесенные 150 000 рублей.
Выводы судов
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске СНТ и удовлетворили встречные требования садовода. Признавая сделку недействительной, исходили из того, что взнос в 250 000 рублей не является целевым, поскольку утвержден общим собранием членов СНТ после создания газопровода, что недопустимо. Суды расценили его как плату за врезку в газопровод, которую в силу действующего законодательства товарищество не вправе требовать с ответчика.
Первый КСОЮ направил дело на новое рассмотрение, но и на этот раз апелляционный суд вынес решение не в пользу СНТ. Товарищество повторно подало кассационную жалобу.
Еще раз изучив материалы дела, Первый КСОЮ отметил:
— Суды не учли, что СНТ взыскивает с ответчика целевой взнос на газификацию, чтобы возместить расходы на создание имущества общего пользования (газопровода).
— Обязанность ответчика, как члена СНТ, по уплате целевых взносов предусмотрена Законом о садоводстве № 217-ФЗ.
— Общее собрание приняло решение о строительстве газопровода еще в мае 2012 г. Тогда же определило размер предварительного целевого взноса в 56 000 рублей.
— Окончательный размер взноса садоводы решили установить уже после строительства газопровода. Он то и составил 250 000 рублей. Однако суды не учли пояснения СНТ об этих обстоятельствах.
— Остались без внимания и доводы товарищества о том, что оспариваемое соглашение не предусматривает плату за присоединение к газораспределительной сети. В его тексте прямо указано, что оно заключено с целью погашения ответчиком задолженности по взносу на газификацию с рассрочкой платежа.
— Выводы апелляционного суда об отсутствии в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения не обоснованы.
В итоге дело повторно направилось на новое рассмотрение. На этот раз апелляционный суд принял во внимание позицию Первого КСОЮ, удовлетворил иск СНТ и отказал во встречном иске. Более того, отметил недобросовестное поведение садовода, который сначала голосовал за утверждение целевого взноса на газификацию, заключил с СНТ соглашение и внес 150 000 рублей, подключился к газораспределительной сети, а потом подал иск о недействительности заключенного соглашения (определение Московского областного суда по делу № 33 – 21951/2025).
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.
