В Ленинградской области в августе 2021 г. общее собрание членов СНТ «Монетный двор» решило до конца года сформулировать намерение о передаче электросетей товарищества на баланс ООО «Ленсеть» и прийти к договору. А уже в октябре товарищество и электросетевое предприятие подписали соответствующий договор и дополнительные соглашения к нему. По их условиям на баланс ООО «Ленсеть» были переданы ж/б опоры, линии электропередач и другие объекты электросетевого хозяйства, расположенные на землях общего пользования СНТ.
Три садовода посчитали сделку недействительной. Обращаясь в суд, настаивали:
— электросетевое хозяйство построено на деньги членов СНТ и является их совместной собственностью;
— СНТ, по сути, заключило договор дарения;
— общее собрание членов СНТ этот договор не утверждало, рассмотрев лишь вопрос о намерении;
— на момент заключения договора все сети находились на стадии ремонта и реконструкции;
— часть переданных ООО «Ленсеть» объектов и вовсе находится в собственности не их отдельного СНТ, а всего садоводческого массива «Трубников Бор».
Суд первой инстанции отказал в признании сделки недействительной. Исходил из недоказанности того, что электросетевое хозяйство, расположенное на землях общего пользования СНТ, находится в собственности этого товарищества или общей собственности его членов. Придя к выводу о том, что создано оно было за счет финансирования третьего лица, суд решил: у истцов нет материально-правового интереса в оспаривании договора.
Апелляционный суд с этим не согласился и отметил:
— Электросети изначально строились госпредприятиями в качестве объектов общего пользования для всех садоводов и садоводческих товариществ на территории массива «Трубников Бор».
— После подключения к построенным электросетям на товарищества перешла обязанность по надлежащему содержанию этого имущества общего пользования (п. 5 ст. 3 Закона о садоводстве № 217-ФЗ).
— Доказательства того, что электросети на территории СНТ «Монетный двор» находятся в собственности иных лиц, в деле отсутствуют.
— При таких обстоятельствах решать вопрос о передаче электросетевого хозяйства в безвозмездное пользование могли только члены СНТ.
Однако иск всё равно остался без удовлетворения, а вынесенное решение — без изменения. Причина: истцы ошибочно полагают, что СНТ заключило именно договор дарения. Из положений договора следует, что речь идет о передаче имущества в безвозмездное пользование. В собственность ООО «Ленсеть» никто ничего незаконно не отчуждал.
Более того, на общем собрании членов СНТ в августе 2021 г. присутствовал представитель ООО «Ленсеть», предложивший передать электросети на баланс организации для проведения работ по их реконструкции в рамках государственной программы. Подавляющее большинство садоводов проголосовало «за».
То есть, суд посчитал, что общее собрание членов СНТ приняло решение о передаче электросетей в безвозмездное пользование. Также отметил: одно из дополнительных соглашений к оспариваемому договору СНТ и ООО «Ленсеть» расторгли, переданное по нему имущество возвращено товариществу.
Третий КСОЮ согласился с тем, что решать судьбу электросетевого хозяйства, как имущества общего пользования, должно было ОСЧ. Однако посчитал: в августе 2021 г. оно этого не сделало. Тогда члены товарищества решили лишь сформулировать намерение о передаче имущества в безвозмездное пользование, но не рассмотрели вопрос заключения соответствующего договора. А расторжение одного из дополнительных соглашений не свидетельствует о расторжении оспариваемого договора и возврате переданного по нему имущества. С учетом этих обстоятельств кассационный суд направил дело на новое рассмотрение (определение № 88 – 6533/2025).
И апелляционный суд опять отказал в удовлетворении иска.
По его мнению, на общем собрании садоводы фактически одобрили безвозмездную передачу объектов электросетевого хозяйства. «При этом указанным решением общего собрания не признано необходимым повторно обращаться к данному вопросу, а также обсуждать условия подлежащего заключению с ООО «Ленсеть» договора, что также не установлено положениями Федерального закона № 217-ФЗ и свидетельствует о принятии решения о порядке использования общего имущества (п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ)».
Еще раз суд указал на то, что СНТ не подарило объекты электросетевого хозяйства ООО «Ленсеть». Кабальные или нарушающие права членов СНТ положения в оспариваемом договоре не содержатся. Он не лишает садоводов каких-либо прав и не возлагает на них дополнительных обязанностей, не влечет повышенного бремени по содержанию имущества общего пользования.
«Напротив, оспариваемый договор принят в интересах всех членов СНТ и в том числе истцов, заявивших заведомо необоснованный иск, и не препятствует членам СНТ в использовании общего имущества в предусмотренных для этого целях».
Также суд отметил, что истцы не уполномочены действовать в интересах иных членов СНТ, а озвученные ими намерения направлены на увеличение размера членских и целевых взносов (определение Ленинградского областного суда по делу № 33 – 3405/2025).
В Санкт-Петербурге садовод решил признать недействительным договор дарения, по которому СНТ безвозмездно передало свои трансформаторные подстанции и трансформаторы ПАО «Россети Ленэнерго». Выражал несогласие и с решением общего собрания членов СНТ, на основании которого заключена сделка. Просил обязать ПАО «Россети Ленэнерго» вернуть указанное имущество вместе с технической документацией, а СНТ — всё это принять обратно.
Разбираясь в этом деле, суды выяснили, что за 2020 – 2022 гг. в счет компенсации потерь в сетях электроснабжения СНТ было уплачено 7 104 863 рублей. И садоводы решили сократить расходы на содержание объектов электроснабжения. На общем собрании решение об их передаче ПАО «Россети Ленэнерго» принято более чем двумя третями голосов.
Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции отметил:
— в результате передачи спорного имущества сетевой организации созданы условия электроснабжения участков в СНТ, исключены существенные затраты товарищества на содержание указанных объектов при сохранении права их использования;
— договор заключен на основании решения общего собрания, которое не оспорено, недействительным в законном порядке не признано;
— «электросетевое оборудование, переданное по договору дарения, непосредственно задействовано в процессе передачи электрической энергии к земельным участкам лиц, ведущих садоводство в границах СНТ».
Апелляционный и кассационный суды оставили вынесенное решение без изменений (определение Третьего КСОЮ по делу № 88 – 10469/2025).
Опубликовано 07.07.2025. Обновлено 10.10.2025.
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.
