В Москве индивидуальный предприниматель хочет взыскать с бывшей управляющей организации (ООО «Реставрация‑Н+») 400 тысяч рублей, которые он считает переплатой, и еще 200 тысяч в качестве «штрафа». «Переплата» возникла из-за того, что УО не выполнила перерасчет платы за содержание, хотя общее собрание собственников снизило этот размер.
Как развивались события
Сначала, в 2020 году, собственники утвердили размер платы за содержание нежилого помещения на период с ноября 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 195,13 р. за кв. м., а также приняли решение о последующей индексации этого размера. В 2021 году предприниматель купил помещения в МКД и платил по утвержденному размеру платы. В январе 2022 года собственники проводят собрание, на котором уменьшают размер платы, а именно устанавливают 170 р. за кв. м. на период с 1 января 2021 г. по 30 июня 2022 г.
Предприниматель ожидал от УО перерасчета в связи с такими приятными изменениями, однако организация от перерасчета воздержалась. Тогда ИП пошел в суд и именно там нашел понимание со стороны трех инстанций.
Арбитражные суды решили, что собственники были вправе уменьшить размер платы, тем более что решение собрания прошло судебную проверку еще в судах общей юрисдикции: УО оспаривала уменьшение размера платы, но проиграла (определение Второго КСОЮ № 88 – 5429/2023).
В общем, иск предпринимателя удовлетворили.
Верховный Суд РФ не согласился с коллегами и направил дело на новое рассмотрение (определение № 305-ЭС24 – 23682 от 22.08.2025 оп делу № А40 – 64002/2023).
Он указал, что собственники помещений не могут в одностороннем порядке изменять размер платы за содержание общего имущества на прошлые периоды по уже исполненному договору.
Кроме того, суды не исследовали перечень услуг и работ, их объем, стоимость и условия выполнения. Также не проверили, соответствовали ли фактически оказанные услуги перечню и стоимости, предусмотренным договором. Не была проверена экономическая обоснованность и разумность снижения стоимости услуг решением общего собрания от 8 января 2022 года. Именно такой подход помог бы исключить навязывание ненужных услуг и обеспечить справедливый баланс прав и обязанностей собственников помещений и управляющей компании.
Дело будет рассмотрено заново.