Жительница Республики Коми накопила к своему соседу немало претензий по поводу использования общедомового имущества. Чтобы разрешить все вопросы, обратилась в суд. Вот только доказательства того, что ответчик нарушает ее права, не представила.
Претензия: без согласия других собственников сосед на протяжении длительного времени использует колясочную в личных целях. На двери помещения он установил замок, что ограничивает других собственников в пользовании общедомовым помещением. Истица просила обязать ответчика обеспечить доступ в колясочную.
Выводы судов: доступ к колясочной есть у УО и других собственников — по письменному заявлению. Замок на двери призван исключить доступ в помещение посторонних лиц. И об этом УО уже сообщала истице.
Доказательства того, что истица обращалась в УО за ключами от колясочной, отсутствуют. Не нашло подтверждения и то, что ответчик пользуется помещением единолично, не допуская в него других собственников.
Претензия: ответчик захватил часть придомовой территории, установил скобы и повесил цепочку с замком, огородив тем самым два парковочных места. Это незаконно, в связи с чем ответчик должен демонтировать спорные конструкции.
Выводы судов: в установленном порядке парковочные места на придомовой территории не выделены, фактически жильцы паркуют свои автомобили в произвольном порядке. Доказательства того, что ответчик препятствует другим собственникам в парковке, и именно он установил парковочные барьеры с цепями, отсутствуют. Также суды отметили: вопрос демонтажа парковочных барьеров (при отсутствии у них собственника) может быть вынесен истицей, УО или иным заинтересованным лицом на обсуждение ОСС.
Претензия: под окнами своей квартиры ответчик разбил палисадник и установил самодельную поливочную систему, присоединив ее к общедомовым коммуникациям. По мнению истицы, систему водоснабжения нужно привести в проектное состояние.
Выводы судов: «поливочная система не затрагивает общедомовое имущество, подключена к инженерным системам квартиры ответчика, оборудована прибором учета, не уменьшает объем общедомового имущества, находящегося в пользовании иных собственников, не увеличивает объем потребления воды другими собственниками, а также потребление воды на общедомовые нужды».
А раз нет нарушения прав других собственников МКД, то нет и оснований для удовлетворения требования о демонтаже поливочной системы (определение Верховного Суда Республики Коми по делу № 33 – 1661/2025).