По инициативе УО в одном из МКД г. Брянска прошло общее собрание, на котором собственники определили источник финансирования работ по установке автоматических откатных ворот (вопрос 7.4 повестки). А именно, решили: 90% средств соберут собственники жилых помещений — по 55,16 рубля с 1 кв. м, еще 10% вложит ООО «ТД «Мельница». Несогласный с таким решением собственник обратился в суд.
В исковом заявлении к УО настаивал на том, что расходы на установку ворот следует распределить между собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально их доле в праве на принадлежащее им имущество. В связи с чем просил признать незаконным решение ОСС по вопросу 7.4 и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда — 5000 рублей.
Суды трех инстанций в иске отказали (определение Первого КСОЮ по делу № 88 – 5805/2025).
Порядок созыва и проведения общего собрания не нарушен. Кворум имелся, решение о финансировании принято большинством голосов (72,41%). Квалифицированного большинства не требовалось.
Еще в 2014 г. ОСС утвердило Положение об организации закрытых дворов на территории МКД, согласно которому бремя содержания этих дворов возлагается на собственников жилых помещений. А всё потому, что только им предоставляется право пользования парковочными местами. Впоследствии было решено изменить режим функционирования закрытых дворов и отказаться от физической охраны в пользу автоматических откатных ворот.
Как следствие, «оспариваемое решение общего собрания принято в целях реализации вышеуказанных ранее принятых решений и исходит из того, что только собственникам жилых помещений будет предоставлена возможность управлять автоматическими откатными воротами и пользоваться парковочными местами на территории дворов многоквартирного дома».
Истец настаивал, что большинство собственников жилых помещений не согласилось с решением о финансировании работ, однако суды посчитали этот довод необоснованным. Так, в апелляционном суде УО пояснила, что оспариваемое решение ОСС практически исполнено: из необходимых 951 194 рублей уже собрано 933 462 рубля, работы по установке ворот выполнены.
Отметил апелляционный суд и то, что оспариваемое решение ОСС «возлагает на собственников помещений обязанность по финансированию работ по установке автоматических откатных ворот, но не по их содержанию».
➜ Можно ли не платить за установку ворот, если пользоваться ими не планируешь
➜ Больше материалов про оспаривание решений ОСС
