Жительница Алтайского края решила через суд взыскать неосновательное обогащение с двух собственников, которые не «скинулись» на капремонт канализации.
Простая математика
В МКД, где проживают ответчики, всего 4 подъезда и 24 квартиры. Собственники двух подъездов решили за свой счет заменить канализационную систему дома и водопровод. На всё ушло 300 000 рублей, то есть, с каждой квартиры по 25 000 рублей.
Так как организацию ремонта и расчет за материалы/выполненные работы взяла на себя истица, то именно ей собственники передавали деньги. При необходимости женщина вкладывала свои средства. Все работы в итоге были оплачены и приняты без замечаний.
Обращаясь в суд, она настаивала: один ответчик не возражал против проведения работ, но деньги так и не передал, а другой внес только 15 000 рублей. Как итог, эти два собственника неосновательно обогатились на 35 000 рублей, которые с них следует взыскать. В подтверждение того, что работы были проведены, представила целый комплект документов.
Выводы судов
Суды трех инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска (определение Восьмого КСОЮ по делу № 88 – 6005/2025). Исходили из того, что решение ОСС о проведении работ и наделении истицы на заключение соответствующих договоров, отсутствует. Никакие иные документы также не подтверждают наличие у ответчиков обязанности внести спорные суммы.
Также суды отметили: «в силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение письменной формы сделки, порождающей для ее сторон права и обязанности, в случае спора лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания о факте ее совершения. При этом не лишает права сторону представить иные письменные доказательства. Однако таковых доказательств истцом в материалы дела не представлено».
