В Калининграде разгорелся спор между СНТ «Колосок» и АО «Калининградгазификация». СНТ не хотело давать письменное согласие на подключение жилого дома к газопроводу, опасаясь, что это нарушит права других жителей. «Калининградгазификация» подала иск, требуя обязать СНТ предоставить согласие, и выиграло две инстанции (дело № А21 – 13314/2024).
Доводы СНТ:
- подключение собственника к газопроводу нарушает права других лиц;
- истцом не представлен акт о технической возможности всего газопровода товарищества на подключение новых абонентов;
- договор между истцом и собственником заключен с нарушением законодательства;
- подключение гражданина без учета специальных норм, регулирующих порядок подключения в границах территории садоводства, без компенсации затрат на строительство и эксплуатацию собственнику газопровода, к его сетям допускается только при наличии согласия собственника.
Как суд отклонил эти доводы
Газопровод, принадлежащий ответчику, не является обособленным объектом газового хозяйства, присоединен к газораспределительной системе Калининградской области и являются ее частью.
- Основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей.
- Такое правовое регулирование в отношении сетей газораспределения и (или) газопотребления основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях – и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа.
- При этом подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов.
Спорная сеть газораспределения позволяет осуществить подключение объекта гражданина, что подтверждается выданными гражданину техническими условиями на подключение его объекта к сети газораспределения ответчика, тем самым подтверждена техническая возможность газопровода-источника, в связи с чем, права ответчика подключением нового потребителя не нарушаются, принадлежащий ему газопровод является наиболее близко расположенным для подключения к нему объекта третьего лица, подключение к нему экономически, энергетически и технически более целесообразно, чем строительство дублирующей газораспределительной сети.
Ответчик в силу закона обязан обеспечить недискриминационный доступ к сети газораспределения к объекту третьего лица, уклоняясь от дачи согласия, в конечном итоге препятствует в получении третьим лицом услуги по газификации.
«Право собственности на газопровод не означает возможность произвольного отказа во врезке в газопровод при наличии свободных мощностей, поскольку осуществление права собственности на газораспределительные сети сопряжено с ограничениями, установленными нормами антимонопольного регулирования (статья 27 Закона № 69-ФЗ).
Осуществление права собственности участком местной газораспределительной сети обременено обязанностью обеспечивать доступ иных физических лиц и организаций к пользованию такой сетью при условии наличия необходимой пропускной способности».
Вопреки выводам СНТ, компенсация основному абоненту за подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления действующим законодательством не предусмотрена.
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.
