В рамках муниципальной программы «Доступная среда» Администрация г. Салехарда (далее — Администрация) установила в одном из МКД три подъемные платформы для маломобильных групп населения. УО ввела их в эксплуатацию, однако на общем собрании собственники не утвердили стоимость работ по обслуживанию платформ.
Тогда это сделала Администрация, которая установила: плата за содержание одной единицы оборудования составляет 10 766 рублей в месяц (согласно Разделу VI постановления от 27.02.2024 № 425 Об установлении размера платы за содержание жилых помещений жилого фонда города Салехарда).
УО умножила эту сумму на количество подъемных платформ и разделила на общую площадь помещений МКД. Получившиеся 3 р./кв. м отдельной строкой стала ежемесячно выставлять собственникам на оплату.
Департамент Госжилнадзора ЯНАО посчитал, что увеличение размера платы без решения ОСС незаконно, а потому предписал УО исключить из начислений дополнительные 3 р./кв. м, пересчитать собственникам плату за прошедший период. Также привлек ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с наказанием в виде предупреждения.
УО попыталась оспорить в суде постановление и предписание Департамента. Ссылалась на то, что договором управления от 2020 г. не предусмотрены расходы на содержание подъемников, установленных в 2022 – 2023 гг. При начислении платы УО руководствовалась тем ее размером, который установлен Администрацией.
Однако суды в иске отказали (дело № А81 – 8903/2024).
Исходили из того, что услуги по проверке состояния и восстановления оборудования, обеспечивающего доступность помещений МКД для инвалидов, входят в Минимальный перечень работ и услуг № 290. И УО вправе инициировать внеочередное ОСС для утверждения экономически обоснованного размера платы за содержание жилого помещения исходя из необходимости несения дополнительных расходов на обслуживание платформы для инвалидов.
«Лишь непринятие собственниками жилья тарифа на содержание общего имущества является основанием для применения тарифа, установленного органом местного самоуправления в отношении всего объема работ.
При этом, действующее законодательство не предполагает возможности использования одновременно на часть услуг тарифа, утвержденного собственниками, а на иную часть услуг – тарифа, утвержденного органом местного самоуправления».
