В этом материале собрали несколько случаев из практики, когда суды усомнились в законности предписаний ГЖИ Новосибирской области.
Материал опубликован 23.05.2025. Обновлен 20.10.2025.
Предписания о проведении капремонта
Суд признал недействительными два предписания ГЖИ Новосибирской области о проведении капремонта.
Причина: по мнению суда, в действиях фонда отсутствуют выявленные инспекцией нарушения (дело № А45 – 24942/2024).
ГЖИ Новосибирской области выдала несколько предписаний Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – фонд) по поводу проведения капремонта в МКД в дп. Мочище, мкр. Дом отдыха Мочище.
Инспекция требовала принять меры по проведению капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного, горячего водоснабжения, канализования и водоотведения МКД. Сроки исполнения были установлены дважды – до 07.06.2024 и до 11.08.2024.
Фонд обжаловал предписания в суде. Суды двух инстанций встали на сторону фонда.
В 2022 – 2023 гг. фонд неоднократно размещал аукцион на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту в спорном МКД, но они не состоялись из-за отсутствия заявок.
В сентябре 2022 года фонд проинформировал администрацию Мочищенского сельсовета о необходимости переноса срока капитального ремонта в связи с несостоявшимися аукционами. Но собственники МКД решение о переносе сроков капремонта не принимали.
В октябре 2023 года фонд направил собственникам помещений в МКД предложения об увеличении размера взноса и (или) сокращении перечня планируемого капитального ремонта. Но собственники снова проигнорировали предложение.
Суды отметили, что указанные в предписаниях меры фонд не мог выполнить в установленные в нем сроки, так как он действует в соответствии с процедурами, установленными нормативными актами, и не может влиять на принятие решений Комиссией по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственниками МКД, а также на сроки проведения электронного аукциона.
“Таким образом, в действиях Фонда отсутствуют выявленные Инспекцией нарушения обязательных требований, предусмотренных частью 1 статьи 182 ЖК РФ, в части не обеспечения проведения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения, канализования и водоотведения МКД № 38”.
Предписание о незаконном увеличения платы за содержание жилого помещения
Суд признал недействительным предписание ГЖИ Новосибирской области по поводу увеличения платы за содержание жилого помещения.
Причина: период действия ранее утвержденного размера платы закончился, поэтому УО применила размер платы, установленный органом местного самоуправления (дело № А45 – 17454/2023).
Один из жильцов МКД по ул. Петухова в Новосибирске пожаловался в ГЖИ Новосибирской области на необоснованное увеличение управляющей организацией платы за содержание жилого помещения. ГЖИ решила, что заявитель прав, и выдала предписание управляющей организации ООО УК “Центр Домоуправления”.
В январе 2022 года по инициативе УО было проведено общее собрание по вопросу утверждения нового размера платы за содержание жилья, но собственники отказались утверждать предложенный управляющей организацией размер платы. Однако с июня 2022 года УО стала начислять жильцам МКД плату за содержание жилья в размере, установленном органом местного самоуправления, ГЖИ посчитала это незаконным.
УО не согласилась с предписанием и обратилась в суд.
Суд первой инстанции встал на сторону инспекции. Суд отметил, что размер платы, утвержденный общим собранием в 2016 году, не изменялся и продолжал действовать. УО в одностороннем порядке не могла изменить размер платы, поэтому оснований для применения муниципального тарифа не было.
Апелляционный суд был другого мнения.
Суд указал, что жильцы спорного МКД “…не воспользовались правом самостоятельного установления размера платы за содержание жилого помещения на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей компании, учитывая, что период действия ранее утвержденного размера платы закончился, управляющая компания на основании части 4 статьи 158 ЖК РФ с 01.06.2022 применила размер платы за содержание помещения, установленный органом местного самоуправления в размере 25,22 руб. за 1 кв.м.”.
Также суд отметил, что затраты УО на содержание МКД в 2021 году превысили сумму начислений на 132 тысячи рублей. УО инициировала общее собрание с целью принятия нового тарифа, “однако пассивное поведение собственников помещений МКД, не повлекло установление нового тарифа”.
Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»
