В Пензенской области во исполнение своих обязательств перед обслуживающей организацией ООО «Инфраструктура» индивидуальный предприниматель заключил в 2021 г. три договора с самозанятыми (плательщиками НПД): один — на санитарное содержание МКД и два — на техобслуживание домов.
В 2022 г. налоговую смутила представленная ИП отчетность, что стало поводом для камеральной проверки. По ее результатам ФНС решила: с плательщиками НПД предприниматель подменил трудовые отношения гражданско-правовыми. Как следствие, недоплатил НДФЛ.
За это налоговый орган оштрафовал ИП и насчитал пени (п. 3 ст. 114 НК РФ, ч. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ). После жалоб и окончательного расчета оказалось, что из-за предпринимателя в бюджете не хватило 337 800 рублей, штраф составил 16 890 рублей, а пени — 42 999 рублей.
Исходила ФНС из следующего:
— работа самозанятых носит не разовый, а систематический характер;
— выполнение услуг не связано с конкретными заданиями заказчика;
— договоры заключались на длительный период;
— стоимость услуг не поставлена в зависимость от объема их оказания;
— в течение календарного года размер вознаграждения не менялся, выплаты осуществлялись с определенной периодичностью (раз в месяц);
— выплаты ИП были единственным источником дохода самозанятых в 2021 г.;
— в настоящем случае деятельность ИП не может осуществляться без привлечения работников, несмотря на их отсутствие в штате;
— самозанятые выполняли работу в интересах предпринимателя и под его контролем, пользовались предоставляемыми им материально-техническими средствами (моющими средствами, инвентарем, инструментами и др.).
Также выяснилось, что самозанятые получили свой статус незадолго до заключения договоров с ИП. После окончания срока их действия двое стали сотрудниками предпринимателя, а один и вовсе перестал быть плательщиком НПД. Однако и сам ИП вскоре прекратил свою деятельность.
Настаивая на том, что трудовые отношения не подменялись гражданско-правовыми, бывший ИП обратился в суд с административным иском. Просил признать решения ФНС о привлечении к налоговой ответственности недействительными.
В обоснование своей позиции указывал в том числе на следующее:
— уплата самозанятыми взносов на пенсионное страхование — дело добровольное и «является их проблемой»;
— регистрация всех троих в качестве плательщиков НПД хоть и вызвала подозрения, но законно произошла в период проведения эксперимента по установлению специального налогового режима;
— если исполнитель систематически исполняет свои обязанности, то и оплата производится регулярно;
— ИП действовал как «генподрядчик» и сначала находил клиентов, а потом уже подрядчиков, каждый из которых выполнял свою работу;
— результат работы самозанятых принимал не только ИП, но и лицо, управляющее домами.
Однако суды посчитали, что доводы налоговиков убедительнее, и оставили иск без удовлетворения (определение Первого КСОЮ по делу № 88а-4953/2025).
При вынесении решений ссылались не только на налоговое и трудовое законодательство, но и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15. В частности, оно содержит разъяснение об отличии договора возмездного оказания услуг от трудового договора, признаках трудовых отношений и праве судов признать наличие таковых «между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей» (п. 24).
