В Санкт-Петербурге ЖСК № 470 судится с ФКР, чтобы тот устранил недостатки капитального ремонта фасада дома. Суд первой инстанции отказал в иске. Он решил, что ЖСК не доказал наличие недостатков.
Кассационный суд вернул дело на новое рассмотрение, и причиной такого поворота послужил вывод о неуведомлении сторон о судебном заседании.
Предварительное и основное заседания были назначены на 23 июля 2024 года. Стороны пришли на заседание, но оно было отложено для ознакомления с материалами дела. Также на заседании 23 июля представитель ЖСК ходатайствовал о судебной экспертизе. Суд отложил рассмотрение этого вопроса до следующего заседания.
В протоколе стороны расписались о том, что они уведомлены о переносе заседания на 19 сентября, зал № 4009.
Однако в протоколе от 19 сентября и решении суда от 11 октября указано, что заседание прошло в зале № 4008.
В решении суда первой инстанции отмечено, что стороны были должным образом извещены о дате, времени и месте заседания, что подтверждается их подписями в протоколе от 23 июля. Но в этом протоколе указано, что заседание состоится в зале № 4009. Сверху цифра 9 исправлена на 8 шариковой ручкой.
Определение суда об отложении от 23 июля также указывает, что заседание назначено на 19 сентября в зале № 4009.
Таким образом, стороны не были должным образом извещены о месте проведения нового заседания. Поскольку стороны не знали, в какой зал приходить, они не могли присутствовать и использовать свои процессуальные права. В частности, ЖСК не смог обосновать ходатайство о назначении экспертизы (дело № А56 – 36564/2024).
При новом рассмотрении Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск ЖСК. Суд отклонил ходатайство о назначении судебной экспертизы, указав, что наличие недостатков подтверждено совокупностью доказательств: предписаниями Жилищной инспекции и Прокуратуры, а также признавалось самим Фондом и подрядчиком в деловой переписке.
Суд обязал регионального оператора устранить выявленные дефекты фасада в течение 30 дней. При этом суд подчеркнул, что Фонд несет ответственность перед собственниками за качество работ, выполненных привлеченным подрядчиком, а доказательств того, что недостатки возникли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации дома, ответчик не представил.
Опубликовано 06.06.2025. Обновлено 02.06.2026