В Кемеровской области ООО «Грант» обратилось с иском к ФКР, чтобы тот отремонтировал дом согласно желаниям собственников, в том числе с ремонтом межпанельных швов и утеплением фасада по определенной системе с применением конкретной теплоизоляции.
В обоснование таких требований было положено решение собственников об утверждении повышенного размера взноса за капремонт: если минимальный взнос в 2023 году составлял 9,29 р., то собственники утвердили 12,97 р. (с 2023 по 2043 год).
Суды двух инстанций удовлетворили иск. Они решили, что раз собственники увеличили взнос, то могут ожидать большего объема работ, чем это входит в стандартный перечень.
Однако Арбитражный суд Западно-Сибирского округа обратил внимание на такие моменты:
- финансирование дополнительных услуг и работ (то есть не указанных в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ) осуществляется за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного за счет взноса, превышающего минимальный;
- остальная сумма, собранная из расчета минимального взноса, идет только на основной перечень и не может быть потрачена на дополнительные работы.
Таким образом, нижестоящие суды должны были установить: к чему относятся работы – к основному перечню или дополнительному; сколько собрано взносов в части, превышающей минимальный размер; хватит ли этого на проведение дополнительных работ.
Также суд обратил внимание, что в 2025 году минимальный взнос составил 12,28 р., а в 2026 году будет 14,12 р.
“В связи с чем установленный общим собранием собственников жилых помещений МКД размер взноса на капитальный ремонт до 2043 года не покроет даже минимальный взнос, определенный законодательством субъекта РФ”.
Дело было направлено на новое рассмотрение, и уже тогда Арбитражный суд Кемеровской области отказал в иске, указав, что “часть фонда капитального ремонта за счет превышения, на дату рассмотрения иска в соответствии с ч. 3 ст. 166 ЖК РФ не сформирована” (дело № А27 – 24548/2022).
