УО через суд взыскала с юрлица задолженность по оплате содержания и ремонта МКД — 236 332 рубля. Решение от 14.04.2023 успело вступить в законную силу. Однако ответчик подало заявление о его пересмотре по новым обстоятельствам: в рамках другого дела суд признал недействительным решение ОСС об утверждении тарифа, на основании которого УО рассчитывала сумму задолженности.
Суды двух инстанций отказали в пересмотре судебного акта, поскольку не усмотрели для этого оснований. Исходили из того, что указанные ответчиком обстоятельства не являются вновь открывшимися.
На момент вынесения решения о взыскании задолженности и подачи апелляционной жалобы юрлицо уже знало о признании решения ОСС недействительным (решением суда от 03.03.2023). Однако ни тогда, ни в кассационном суде не сослалось на него.
Арбитражный суд Московского округа решил иначе и вопрос о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта направил дело № А40 – 249273/22 на новое рассмотрение:
— так как решение ОСС признано недействительным, то размер платы подлежит перерасчету в соответствии с прежними условиями договора управления МКД;
— «результат рассмотрения спора между истцом и ответчиком в части установления объема денежного обязательства последнего прямо зависел от примененного истцом тарифа», поэтому указанные ответчиком обстоятельства должны рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебного решения;
— суды не могли принимать во внимание и оценивать судебный акт о недействительности решения ОСС, не вступивший в законную силу.
При новом рассмотрении суд указал на правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, согласно которой «институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов» (определение от 11.03.2021 № 306-ЭС20 – 16785 (1, 2) по делу № А65 – 6755/2017).
И с учетом всех обстоятельств пришел к выводу о том, что юрлицо правомерно воспользовался механизмом пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. В итоге отменил вынесенное ранее решение и направил дело на рассмотрение в порядке упрощенного производства. По результатам этого рассмотрения суд отказал УО в иске и удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Опубликовано 06.05.2025. Обновлено 03.09.2025.
