ТСН «Крекшино ГПЗ‑1» (г. Москва) обратилось в суд, чтобы обязать садовода демонтировать забор или перенести его в границы своего участка. Причина: ограждение выходит на центральную дорогу ТСН, существенно ее сужая и мешая проезду большегрузного транспорта, в том числе пожарным машинам.
Свои требования товарищество мотивировало следующим:
- В соответствии с Планом садовых участков от 1971 г. (подтвержден по результатам инвентаризации в 2022 г.), забор ответчика должен быть продолжением и идти вровень с ограждением соседнего участка. Вместо этого он выдвинут в сторону дороги на 1 м по всей длине и на 2 м — в месте въезде на участок.
- По итогам межевания оказалось, что площадь принадлежащего ответчику участка не соответствует сведениям Росреестра. То есть, имеет место самозахват земель.
- Спорный забор является самовольной постройкой. Согласие ТСН на размещение ограждения на землях общего пользования ответчик не получал.
- Добровольно демонтировать или переносить забор ответчик не хочет, досудебную претензию ТСН проигнорировал.
Согласно результатам землеустроительной экспертизы, фактическая граница земельного участка ответчика накладывается на границы земель общего пользования ТСН. Площадь наложения — 42,9 кв. м.
Из-за отсутствия сведений о координатах характерных точек границ оказалось невозможно с нормативной точностью определить границы и площадь спорного участка на Плане 1971 г. По этой же причине эксперт не смог точно указать, как именно нужно установить ограждение по границе участка. Однако при визуальном сравнении документов установил, что конфигурация участка на Плане 1971 г. и схеме расположения фактических границ на кадастровом плане территории не совпадает. На плане границы ровные, а на схеме изломанные.
В итоге, учитывая наложение границ, самовольность установки забора и увеличения земельного участка, суд первой инстанции удовлетворил иск частично.
Обязал ответчика за свой счет демонтировать или перенести забор в границы принадлежащего ему участка. При неисполнении решения в установленный срок предоставил ТСН право демонтировать забор с возложением понесенных расходов на ответчика. Также взыскал с садовода судебные расходы ТСН, оплату экспертизы.
Апелляционный и кассационный суды оставили вынесенное решение без изменений (определение Третьего КСОЮ по делу № 88 – 27957/2024).
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.