В этом материале собрали несколько случаев из практики, когда органы жилищного надзора потерпели неудачу и не добились признания недействительным решения ОСС.
Материал опубликован 22.03.2025. Обновлен 21.08.2025.
ГЖИ Тульской области не добилась признания недействительным решения ОСС
Суд отказал в удовлетворении требований ГЖИ Тульской области о признании недействительным решения ОСС.
Причина: ГЖИ пропустила срок для обращения в суд (определение Первого КСОЮ № 88 – 756/2025).
В декабре 2016 года собственники одного из МКД на общем собрании приняли решение о заключении договора управления с ООО “Новая УК”. Из протокола ОСС следовало, решения приняты большинством голосов присутствующих на собрании собственников. В собрании участвовали собственники помещений площадью 2480,90 кв. м. (общая площадь помещений МКД 3280,50 кв. м.).
В апреле 2017 года ГЖИ внесла сведения об управлении домом ООО “Новая УК” в реестр лицензий. В июне 2017 года протокол ОСС был размещен в ГИС ЖКХ.
В декабре 2023 года в ГЖИ поступила жалоба о нарушениях при проведении ОСС в 2016 году. Заявитель сообщал, что в общем собрании приняли участие собственники помещений площадью 1536 кв. м., то есть кворум на собрании отсутствовал.
ГЖИ обратилась в суд с требованием признать недействительным решение ОСС. Суды трех инстанций указали на пропуск срока для обращения в суд.
ГЖИ настаивала на том, что о ничтожности ОСС она узнала только после жалобы собственника. Но суды не согласились с доводами инспекции:“… у ГЖИ Тульской области каких-либо препятствий для реализации права на обращение в суд с требованием о признании оспариваемых решений общего собрания недействительными в установленный законом срок не имелось, поскольку протокол общего собрания № 1 от 23 декабря 2016 г. находился в инспекции с 2017 г., был размещен в системе ГИС ЖКХ, с указанного момента инспекция не была лишена возможности проведения его проверки на предмет соблюдения законодательства”.
ГЖИ Чувашской Республики пыталась оспорить решение ОСС по поводу капремонта
Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ООО “Волна”. Инспекция просила признать незаконным решение ОСС об утверждении перечня работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества МКД.
ГЖИ считала, что работы по проведению капитального ремонта кровли (обшивка вентиляционной шахты профнастилом) не относятся к перечню работ по капитальному ремонту, а являются текущим ремонтом.
Суды трех инстанций не согласились с надзорным органом (дело № 88 – 12799/2025).
Суды отметили, что одни и те же работы могут выполняться в рамках капитального или текущего ремонта.
“В повестке дня оспариваемого решения капитальный ремонт кровли и обшивка вентиляционной шахты рассматривались в составе проведения работ по всей крыше дома, что позволяет отнести указанные работы к капитальному ремонту”.
Также суды обратили внимание ГЖИ на то, что ФКР произвел подрядчику оплату за произведенные работы со специального счета. Никаких замечаний относительно нецелевого использования денежных средств у регоператора не возникло.
Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»
