Собственники МКД (Москва, пер. б. Матросский, д. 1) решили поменять управляющую компанию: уйти от ГБУ «Жилищник района Сокольники» к ООО «Жилищно-коммунальный сервис».
Для проведения собрания они решили использовать региональную информационную систему города Москвы АИС «Электронный дом», настойчиво рекламируемую самой Мосжилинспекцией.
Провели собрание, выбрали новую УК, которая затем направила в МЖИ заявление о внесении изменений в реестр лицензий. Вот только МЖИ отказалась передавать дом от Жилищника.
Для обоснования отказа использовалась особенность “Электронного дома”, а именно неформирование этой системой реестра собственников как приложения к протоколу. Эта особенность прекрасно известна, так как прописана в нормативно-правовом акте г. Москвы, посвященном работе этой системы, и никогда не смущала МЖИ.
Суд указал, что протокол сформирован и размещен в автоматическом режиме; УО сделала и предоставила то, что от нее зависит и требуется. Отказ МЖИ является незаконным.
Написав апелляционную жалобу о том, что протокол, сформированный в “Электронном доме”, не содержит реестра собственников, МЖИ на своем телеграм-канале любезно предложила собственникам провести собрание в этой системе, только постеснялась дополнить, что собрание не должно касаться смены Жилищника.
Написав апелляционную жалобу о том, что протокол, сформированный в “Электронном доме”, не содержит реестра собственников, МЖИ на своем телеграм-канале любезно предложила собственникам провести собрание в этой системе, только постеснялась дополнить, что собрание не должно касаться смены Жилищника.
Апелляционная инстанция оставила жалобу МЖИ без удовлетворения (дело № А40 – 192191/2024).
➜ Другие статьи про «Электронный дом»
➜ Подписаться на Telegram-канал автора (ЖКХ)