В Свердловской области владелец квартиры оставил царапины на дверях лифта. Незначительное, на первый взгляд, повреждение привело к необходимости полной замены двери стоимостью более 300 тысяч рублей. Этот редкий судебный случай демонстрирует ответственность за порчу общедомового имущества.
Собственник поднимался на лифте и не придумал ничего умнее, как поцарапать ключом двери лифта из нержавеющей стали с гальваническим покрытием.
Управляющая компания ООО «Форум Сервис» зафиксировала повреждения актом, запросила коммерческое предложение на устранение повреждений, добавила к этому видеозапись и обратилась с иском о возмещении ущерба.
Суд назначил экспертизу, которая показала: удаление царапин технологически невозможно, как невозможен и другой восстановительный ремонт. Можно только заменить саму дверь лифта. Заклеить царапину каким-нибудь объявлением тоже не получится, поскольку любой инородный предмет будет мешать движению створок. При этом размер утраты товарной стоимости двери лифта составил 16 тысяч рублей.
Собственник, испортивший дверь, был согласен оплатить не больше этих 16 тысяч. И вообще считал, что царапины никак не повлияли на работоспособность лифта, УК не уполномочена обращаться за возмещением ущерба, а общее собрание собственников не принимало решение о замене двери лифта из-за царапины.
Однако суд посчитал установленным факт причинения ущерба общедомовому имуществу виновными действиями истца, а также то, что устранение повреждений двери лифта в виде царапины возможно только путем замены двери лифта.
Для определения размера ущерба суд руководствовался представленным УК коммерческим предложением подрядчика (стоимость двери 310 200 р. + стоимость работ по замене 24 000 р.). Иначе взыскание ущерба только в виде размера утраты товарной стоимости не восстановило бы в полном объеме нарушенные права собственников общего имущества.
“Ответчик, являющийся собственником квартиры, обязан соблюдать правила пользования общим имуществом и не нарушать прав и законных интересов других лиц, при этом, причинение повреждения в виде глубокой и большой царапины двери нового лифта, находящегося в общей собственности жильцов, нарушает права последних, поскольку в будущем замена двери лифта повлечет соответствующие расходы;
истец, являясь управляющей компанией МКД, представляет интересы собственников в силу предоставленных ему собственниками полномочий, осуществляет содержание общего имущества, в связи с чем вправе в интересах собственников обратиться в суд с иском; при этом ущерб в рассматриваемом случае связан с деликтом, а не вопросами, касающимися проведения текущего или капитального ремонта общего имущества” (определение Седьмого КСОЮ № 88 – 1770/2025).
➜ Подписаться на Telegram-канал автора («ЖКХ»)
➜ Похожий случай: собственнику пришлось оплатить 20 000 р. за уборку подъезда от своей строительной пыли