Через своего представителя собственник обратился в УО с просьбой предоставить подробную информацию по некоторым пунктам отчетов за 2022 – 2023 гг. в отношении расходов на содержание общедомового имущества. В ответ УО сообщила: отчеты, уже ранее направленные заявителю, не предполагают и не обязывают предоставлять дополнительную информацию по ним.
Собственник с таким ответом не согласился и обратился в Госжилинспекцию Новгородской области. Инспекция провела проверку, по результатам которой предписала УО предоставить заявителю подробную информацию об объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ за 2022 – 2023 гг., а именно по указанным им пунктам отчетов, с разбивкой согласно утвержденному тарифу.
В попытке оспорить это предписание УО обратилась в суд, однако потерпела неудачу (дело № А44 – 5243/2024).
Согласно п. 40 Правил содержания общего имущества в МКД № 491, собственники вправе получить от УО информацию об оказанных услугах и (или) выполненных работах.
В спорных пунктах отчетов указаны наименование работ/услуг и суммы расходов на них в соответствующем году. Собственник хотел получить более подробную информацию, что не противоречит ст. 161 ЖК РФ и п. 40 Правил № 491.
УО усомнилась было в полномочиях представителя собственника, но суд с ней не согласился: у представителя имеется нотариальная доверенность на управление квартирой и право от имени собственника обращаться в компетентные организации (в том числе жилищные), подавать заявления и ходатайства. Эта доверенность действовала на момент обращения за подробностями отчетов и вынесения оспариваемого предписания.
В обоснование своей позиции УО сослалась на ст. 161.1 ЖК РФ и предоставление председателю, а также членам совета МКД полномочий по контролю за оказанием услуг/выполнением работ по содержанию общедомового имущества. Однако само по себе это не ограничивает собственников МКД в реализации права, предоставленного п. 40 Правил № 491.
Попытка УО сослаться на предоставление информации согласно п. 34 Правил № 416 также провалилась. Апелляционный суд отметил: эта норма не содержит закрытый перечень информации, обязательной к раскрытию.
5 причин, почему жителю могут отказать в предоставлении информации или документов
Больше материалов о предоставлении информации