С 1 января вступили в силу изменения в налоговом законодательстве. В частности, некоторые УО теперь обязаны платить НДС, который не был учтен в размере платы за содержание жилья.
Разгорелись споры: может ли УО просто взять и доначислить НДС к ранее утверждённому размеру платы. Минстрой ответил, что надо собрание; Минфин ответил так, что его ответы трактуются дискутирующими в любую сторону. Поэтому сейчас интересна практика судов по похожим вопросам (понятно, что по последним изменениям она еще не успела сформироваться).
Свежий спор по смежному вопросу – дело № А75 – 5641/2024 из ХМАО:
— размер платы утвержден на общем собрании, не включал НДС;
— УО (изначально на УСН) превысила предел по доходам, поэтому была вынуждена оплачивать НДС (в связи с переводом на общий режим налогообложения);
— после этого УО включила НДС (20%) в свои начисления платы за содержание жилья.
Получив пачку предписаний от Службы жилищного и строительного надзора ХМАО ‑Югры, компания обратилась в суд. Суды разошлись во мнениях: первая инстанция поддержала УК, а вторая встала на сторону надзорного органа.
Почему суд первой инстанции посчитал предписания незаконными
Суд применил к ситуации разъяснения ВАС РФ 2011 года (п. 2 постановления Пленума №72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы»).
Разъяснения касались тарифов на коммунальные услуги: если регулирующий орган не учел НДС при утверждении тарифов, то можно довыставить к этой цене НДС.
Отсюда суд вывел:
«Поскольку в тариф, утвержденный на общем собрании собственников помещений МКД, НДС не был включен, плата должна быть исчислена по ставке, предусмотренной сверх стоимости услуг, подлежащей налогообложению…
Таким образом, сам размер платы, утвержденный на общем собрании собственников помещений МКД без учета НДС, остался прежним, к нему добавился налог на добавленную стоимость».
Как апелляционный суд обосновал законность предписаний и незаконность действий УК
Апелляция подняла другие разъяснения ВАС РФ — пункт 17 постановления Пленума от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»: «Бремя надлежащего учета сумм налога на добавленную стоимость при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки — на продавце как налогоплательщике».
Суд указал, что УО не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание и начислять эту плату выше, чем предусмотрено договором управления. При этом договоры управления не содержали таких полномочий УО.
Компания вправе инициировать общее собрание по вопросу утверждения размера платы за содержание общего имущества, однако не воспользовалась этим правом.
Для убедительности апелляция сослалась на другую судебную практику по одностороннему повышению платы в связи с изменением ставки НДС: дела № А83 – 16225/2021, № А43 – 40870/2019.
Предписания Службы оставлены в силе.
Возражения
Сторонники версии, что сейчас (по последним изменениям) УО вправе довыставить НДС без проведения собрания дополнительно акцентируют внимание на том, чем различается ситуация из приведенного дела и ситуация, вызванная изменениями в законодательстве:
- субъекты на УСН не могли предусмотреть изменения;
- риск изменения законодательства нельзя возложить на исполнителя договора.