В Омской области процедуру банкротства проходит ООО «Жилкомстрой». Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по долгам управляющей организации — свыше 10 млн рублей.
Управляющий указал на то, что с момента формирования бухгалтерской отчетности за 2018 год для руководителя ООО «Жилкомстрой» должно было стать очевидным, что УО не сможет полностью рассчитаться со всеми кредиторами: рассчитывать на увеличение тарифов за услуги по управлению МКД не приходилось, дополнительных источников дохода не наблюдалось.
Трезвая оценка ситуации и ее законное последствие — это подача директором УО заявления о банкротстве не позднее 30.04.2019, чего сделано не было.
Суды согласились с обоснованностью заявления управляющего, разойдясь только в расчетах суммы, которую стоило “повесить” на бывшего руководителя.
Арбитражный суд Омской области взыскал с директора все 10,6 млн рублей.
Он указал, что “антикризисные планы” директора являлись однотипными и экономически не обоснованными, а намерение рассчитаться с кредиторами за счет взыскания дебиторки с населения изначально не исполнимо.
Суд пришел к выводу, что бывший руководитель использует “модель ведения своего бизнеса путем создания и ликвидации с использованием института банкротства последовательно сменяющих друг друга управляющих компаний, то есть происходит наращивание и последующее списание долгов перед уполномоченным органом и ресурсоснабжающими организациями”.
В частности, теперь ответчик руководит новой УО, которая управляет большинством домов предшественника-банкрота.
“Настойчивость, с которой ответчик продолжает ведение данного бизнеса теперь в ООО «Техжилстрой», вызывает обоснованные сомнения на предмет его убыточного характера и нерентабельности”.
Апелляционный суд уменьшил размера субсидиарной ответственности до 6,6 млн р., исключив из взыскиваемого обязательства перед кредиторами, которые возникли до 30.04.2019.
Суд округа дополнительно исключил из взысканного суммы отдельных начисленных должнику налоговым органом штрафов, и ответственность бывшего руководителя остановилась на отметке 6 477 731 рубль.
Какие доводы не помогли бизнесмену:
— неверно определена дата объективного банкротства – 30.04.2019 вместо 30.04.2020;
— сфера управления МКД специфична – всегда имеется дебиторская задолженность населения, которая обуславливает долги перед РСО;
— деятельность ООО «Жилкомстрой» как УК фактически началась только в октябре 2017 года, поэтому по одному лишь 2018 году рано судить об отрицательных показателях финансовой деятельности;
— он занимался взысканием долгов с собственников;
— собственники установили заниженный размер платы за содержание жилья;
— ООО «Жилкомстрой» осуществляло социально значимые функции и не могло прекратить оказание услуг населению;
— собственники перешли на прямые договоры по обращению с отходами, что уменьшило доход УО (а где не перешли на прямые договоры, там ссылка на неплательщиков — весьма последовательная позиция);
— в 2020 году появился COVID-19 (однако убыточность была очевидна гораздо раньше);
— расчетный счет, на котором аккумулировались средства на капремонт МКД, был заблокирован (какое отношение к УО имеют эти строго целевые деньги собственников?).
Судебные инстанции напомнили, что руководитель организации-должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества. Неисполнение такой обязанности в установленный срок влечет за собой субсидиарную ответственность (дело № А46 – 20486/2020).
➜ Подписаться на Telegram-канал автора (ЖКХ)
