Собственник из Санкт-Петербурга пытается взыскать с «Жилкомсервис № 2 Приморского района» компенсацию морального вреда — 20 000 рублей. Однако суды пока не до конца определились, вправе ли истец рассчитывать хоть на что-то.
Моральный вред был причинен тем, что на обращение от 6 сентября ответ по существу был получен лишь 23 декабря.
Само обращение касалось составления акта осмотра квартиры истца: по мнению собственника, информация в акте является недостоверной, так как в его квартиру УО не заходила. В связи с этим заявитель обратился в УО за пояснениями, на каком основании этот акт составлен, а также требовал признать его недействительным.
16 сентября УО направила по электронке промежуточный ответ: «по данному обращению проводится сбор информации и по готовности будет подготовлен развёрнутый ответ».
«Развёрнутый» ответ пришёл только в декабре, и содержал информацию о том, что суд рассмотрел дело по иску Администрации к собственнику об обязании предоставить доступ в помещение.
Две судебные инстанции отказали в иске. Наличие промежуточного ответа, по их мнению, говорит об отсутствии нарушений.
Однако кассационный суд обратил внимание на следующее:
— по общему правилу, срок для ответа на запрос собственника составляет не более 10 рабочих дней (п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами №416);
— суды не написали, в каком законе они нашли возможность предоставления промежуточных ответов на обращение граждан в управляющую организацию, а также увеличенные сроки для направления мотивированного ответа.
«Суд апелляционной инстанции не привёл мотивов, по которым пришёл к выводу, что для предоставления ответа на обращение о признании недействительным акта осмотра и предоставления пояснений по вопросу основания (причины) составления указанного акта, ответчику понадобилось проводить проверку и собирать информацию в течение более чем трёх месяцев, притом, что информация о рассмотрении спора в суде истцом у ответчика не запрашивалась».
Дело направлено на новое рассмотрение, где суду предстоит выяснить, имелась ли у УО возможность ответить на обращение вовремя — применительно к вопросам, поставленным в заявлении (определение Третьего КСОЮ № 88 – 16410/2024).
Сроки ответов УК, ТСЖ, ЖСК на обращения и заявки жильцов в 2024 году (можно скачать памятку)
P.S. К слову, собственник параллельно оспаривал и сам акт осмотра, согласно которому в квартире снесены все стены.
В этом деле и нижестоящие инстанции, и кассационный суд были единодушны: в признании акта недействительным отказать, во взыскании компенсации морального вреда — тоже. УО имеет право на составление подобных актов, а собственник не доказал, что его содержание не соответствует действительности (определение Третьего КСОЮ № 88 – 16521/2024).