Прокуратура Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики разъяснила порядок рассмотрения споров о взыскании потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей.
В предмет доказывания по такой категории дел входят следующие обстоятельства:
- факт оказания истцом коммунальных услуг;
- размер потерь, вызванных межтарифной разницей (разница между утвержденным тарифом и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса).
Бремя доказывания лежит на истце.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ №87 разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от 29.03.2011 N 2‑П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
При этом таким публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Механизм компенсации устанавливается на уровне регионов.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ №87, истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.
Ответчик – соответствующее публично-правовое образование – вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).
Так, если ответчиком доказано, что при установлении экономически обоснованного тарифа учтены потери ресурсоснабжающей организации, вызванные поставкой ресурса для населения по более низкому тарифу, то в зависимости от размера таких учтенных потерь суд может отказать в удовлетворении иска или уменьшить размер взыскиваемой суммы.
По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ №87).
Соответственно, при рассмотрении дел этой категории споров следует устанавливать:
- размеры утвержденного тарифа и экономически обоснованного тарифа, отражающего реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса;
- количество ресурса, поставленного потребителям по утвержденному тарифу;
- факт компенсации потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.);
- факт учета потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных поставкой ресурса по более низкому тарифу, при установлении экономически обоснованного тарифа;
- лицо, утвердившее тарифное решение.
Такой подход подтверждается сложившейся судебной практикой.
В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06 – 1152/2021 от 15.04.2021 суд пришел к выводу, что истец, обладая статусом теплоснабжающей организации, осуществлял горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома по льготному тарифу в размере 89,07 руб./куб. м, утвержденному Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области, при обоснованном тарифе – 102,50 руб./куб. м., что породило возникновение выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.
В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06 – 9370/2021 от 28.09.2021 суд пришел к выводу, что расчет платы за горячее водоснабжение производился с применением льготных тарифов, утвержденных приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области, в размере 84 руб./куб.м., за водоотведение – 8,85 руб./куб.м. При этом экономически обоснованный тариф для горячего водоснабжения прочих потребителей был установлен в размере 96,87 руб./куб.м., для водоотведения – 28,58 руб./куб.м., выпадающие доходы в виде межтарифной разницы обоснованно взысканы с Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области.
Аналогичный подход применяется к спорам о взыскании убытков при установлении подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством РФ, например, при установлении тарифов на перевозку пассажиров.
При этом, в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ №23 разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ, статьи 26.3 Федерального закона 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», разграничивающие полномочия РФ и субъектов РФ по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления таких полномочий. Ответчиком по таким делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06 – 50576/2019 от 22.07.2021 суд пришел к выводу, что поскольку применение истцом установленных для него публичным образованием тарифов не обеспечило покрытие фактических затрат, возникших в связи с осуществлением пассажирских перевозок, требования о возмещении убытков правомерно удовлетворены к надлежащему ответчику – Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области за счет средств казны Астраханской области.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 07.05.2021 №Ф04 – 1405/2021, постановлении Восточно-Сибирского округа от 30.05.2023 N Ф02 – 2048/2023.
В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2024 N Ф02 – 579/2024 судом установлено, что на момент заключения соглашения о предоставлении субсидии общество соответствовало всем критериям получателя субсидии, документально подтвердило достижение показателей результативности предоставления субсидий, поскольку в спорный период оказывало услуги по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, то соответственно имеет право на возмещение неполученного дохода в виде субсидии.
Старший помощник прокурора Калининского района
г.Чебоксары Чувашской Республики
Лукина Татьяна Владимировна