Пять садоводов направили СНТ «Моспроектовец» открытое письмо, два заявления, а заодно и копию иска о признании незаконным бездействия председателя товарищества. Ответ не получили, так как почтовое отправление осталось невостребованным. Тогда один из заявителей (садовод С.) обратился в суд. В исковом заявлении к СНТ просил признать незаконным бездействие по ненаправлению ответа на обращения членов товарищества и неполучению почтовой корреспонденции.
Суды трех инстанций в иске отказали (определение Первого КСОЮ по делу № 88 – 18483/2024).
При этом исходили из следующего:
- Ответчик — негосударственное юрлицо, поэтому требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ на него не распространяются.
«В данном случае получение почтовой корреспонденции, а также ответы на обращения, полученные по почте, являются правом ответчика СНТ «Моспроектовец», а не его обязанностью». - Из описи почтового отправления следует, что в адрес СНТ направлена копия настоящего иска, датированная 17.05.2023. Однако при подаче иска С. изменил дату на 17.07.2023.
То есть, одновременно в СНТ были направлены и требующие ответов обращения, и исковое заявление в связи с ненаправлением таких ответов. - Копии обращений С. не представил, поэтому суд не смог оценить их характер и наличие правовых последствий при разрешении, а также установить, в какой мере СНТ обязано было на эти обращения ответить.
При таких обстоятельствах суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований садовода С.