Ссылаясь на несвоевременное введение ИПУ холодного водоснабжения в эксплуатацию, что привело к необоснованному начислению платы по нормативу и образованию задолженности, житель Курской области (собственник Л.) обратился в суд. В исковом заявлении просил обязать РСО исключить из лицевого счета задолженность в размере 5 910 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда — 30 000 рублей и штраф.
Как развивались события:
— 30.04.2021 собственник Л. заменил ИПУ холодного водоснабжения, срок поверки которого истек несколько месяцев назад.
— 14.05.2021 направил РСО заявку, в которой предложил время и дату для ввода прибора учета в эксплуатацию, приложил копию паспорта ИПУ.
— В своем ответе от 20.05.2021 РСО предложила собственнику выбрать другую дату для визита, а также представить правоустанавливающие документы на квартиру и документ, удостоверяющий личность. Не забыла напомнить о наличии задолженности.
— Л. направил заявку повторно, предложив новую дату — 29.05.2021 в 10:00.
В итоге прибор учета был введен в эксплуатацию лишь 13.07.2021, а за апрель-июнь РСО начислила плату по нормативу — 5 910 рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для перерасчета платы за холодное водоснабжение. Истец не уведомил РСО о предстоящей замене прибора учета, лишив его возможности проверить состояние ИПУ в соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг № 354.
Л. настаивал: демонтированный прибор учета работоспособен — он установлен по другому адресу и ответчиком же введен в эксплуатацию без каких-либо нареканий. В подтверждение представил соответствующий акт от 12.09.2022 и свидетельство о поверке средства измерений от 23.05.2022.
Однако суды отклонили эти доводы в отношении ИПУ, так как они «не подтверждают его исправность, наличие показаний при демонтаже 30.04.2021 в спорной квартире».
Первый кассационный суд общей юрисдикции с этими решениями не согласился и направил дело на новое рассмотрение (определение по делу № 88 – 14871/2024).
— В заявке истец указал необходимые сведения и приложил паспорт ИПУ. Всё согласно п. 81 Правил № 354. «При таких данных отказ ответчика от ввода в эксплуатацию ИПУ в связи с отсутствием иных документов (о праве на квартиру, о личности заявителя) правильным быть признан не может».
— Прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. Если исполнитель не может исполнить заявку в предложенный потребителем срок, он должен согласовать иные дату и время ввода ИПУ в эксплуатацию. Сделать это нужно не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки (п. 81(1) Правил № 354).
— Согласно п. 81(2) тех же Правил, если исполнитель не явился в предложенные потребителем дату и время или предложил свой вариант с нарушением указанных выше сроков, ИПУ считается допущенным к эксплуатации с даты направления заявки, отвечающей требованиям п. 81.
Однако РСО своевременно не согласовала с Л. дату и время ввода ИПУ в эксплуатацию, а нижестоящие суды не исследовали эти обстоятельства.