Суд признал незаконным постановление ГЖИ Саратовской области о привлечении УО к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Причина: по мнению суда, ГЖИ вынесла постановление в отсутствие законного представителя УО, без доказательств его извещения (дело № А57 – 16382/2023).
Прокуратура Волжского района г. Саратова выявила нарушения в деятельности управляющей организации ООО УК “КЭСО”. Общество ненадлежащим образом вело журнал аварийно-диспетчерской службы: в нем отсутствовала информация о дате и времени исполнения заявок (отдельных мероприятий).
Прокуратура направила материалы проверки в ГЖИ Саратовской области для привлечения УО к административной ответственности. ГЖИ оштрафовала общество на 300 тысяч рублей по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Однако управляющая организация добилась отмены штрафа.
Суды двух инстанций указали, что у ГЖИ были основания для привлечения общества к административной ответственности, так как УО действительно нарушила требования закона. Однако постановление инспекции было отменено из-за процессуальных нарушений.
18.04.2023 ГЖИ направила уведомление о рассмотрении дела по адресу регистрации УО. 19.04.2023 была зафиксирована неудачная попытка вручения, а 28.04.2023 отправление вернулось ГЖИ в связи с истечением срока хранения.
Суды обратили внимание на то, что срок возврата отправления наступил с 02.05.2023, а сотрудники почты нарушили Правила оказания услуг почтовой связи, вернув отправление раньше. Суды полагали, что УО не получила почтовое извещение по независящим от нее причинам, поэтому не может считаться надлежаще извещенной.
“…ООО УК “КЭСО” не могло быть признано применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторый вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”, отказавшимся от получения направленной корреспонденции или не явившимся за ее получением, несмотря на почтовое извещение”.
Также суды указали, что ГЖИ, несмотря на достаточное время для привлечения к административной ответственности, не использовала другие способы для извещения УО о рассмотрении административного дела.“Таким образом, не имея оснований, которые позволяли бы считать общество извещенным надлежащим образом о дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении, административный орган не принял мер для извещения общества иным способом, в том числе по иному почтовому адресу”.
Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»