За грубое нарушение лицензионных требований ставропольское ООО УК «Диалог» получило штраф в 150 000 рублей (ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ), но впоследствии добилось пересмотра дела с переквалификацией деяния и снижением штрафа до 125 000 рублей.
Опубликовано 27.06.2024. Обновлено 03.12.2024.
Поводом для привлечения УО к административной ответственности стало то, что собственник квартиры не мог подать заявку в аварийно-диспетчерскую службу по поводу некачественной услуги ГВС. Он дважды не мог дозвониться по номеру телефона АДС, но в представленных УО документах не оказалось сведений о поступавших заявках.
Однако для повседневного контроля за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, выполнения заявок собственников и пользователей помещений об устранении их неисправностей и повреждений, а также принятия оперативных мер по обеспечению безопасности граждан управляющая компания обязана организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание в многоквартирном доме (п. 13, 17 Правил осуществления деятельности по управлению МКД № 416).
Назначая наказание, суды двух инстанций посчитали: выписки из журнала мобильного телефона с зафиксированными исходящими на номер АДС, а также сведений из журнала службы, в котором отсутствует информация об этих заявках, достаточно в качестве доказательств нарушения.
Кассационному суду этого оказалось мало. Указывая на то, что так нужно установить еще и время совершения нарушения — для проверки срока давности привлечения к ответственности, он направил дело на новое рассмотрение (постановление Пятого КСОЮ № 16 – 770/2024).
«Из приобщенной к материалам дела выписки о звонках не представляется возможным определить, что звонок исходил от собственника квартиры, который потом обратился в государственную жилищную инспекцию с жалобой на бездействие общества. Из учетной карточки обращения в государственную жилищную инспекцию также нельзя определить, когда он обращался к обществу о некачественном предоставлении услуг, и телефон срабатывал на автоответчик».
При новом рассмотрении дела апелляционный суд пришел к выводам:
- срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел — 90 календарных дней;
- в АДС на звонок собственника не ответили 15.05.2023, следовательно, постановление о привлечении УО к ответственности за совершенные в эту дату действия вынесено с нарушением;
- в остальном есть все основания полагать, что УО ведет деятельность с нарушением лицензионных требований (в частности, температура горячей воды действительно оказалась ниже нормативных значений).
В итоге суд изменил постановление, переквалифицировав действия УО с ч. 3 ст. 14.1.3 на ч. 2 той же статьи и с учетом ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизил размер штрафа до 125 000 рублей (решение Промышленного районного суда г. Ставрополя по делу № 12 – 320/2024).
Больше материалов про аварийно-диспетчерское обслуживание МКД