В 2015 г. жильцы через суд признали свой дом — одноэтажный, на три квартиры, каждая из которых имеет обособленный выход на территорию общего пользования — многоквартирным. В рамках другого дела районный суд утвердил мировое соглашение, согласно которому Правительство Воронежской области обязалось в срок до 31.12.2016 включить МКД в региональную программу капремонта.
Однако впоследствии дом был исключен из этой программы, а ФКР прекратил выставление квитанций на уплату взносов. В результате собственникам, непосредственно управляющим домом и принявшим на ОСС соответствующее решение, было отказано в формировании фонда капремонта на счете регионального оператора.
Департамент ЖКХ и энергетики Воронежской области сообщил, что это невозможно, так как во исполнение п. 1 ч. 2 ст. 168 Жилищного кодекса РФ из региональной программы капремонта были исключены все дома, имеющие менее пяти квартир (соответствующее изменение в 2019 г. было внесено в Закон Воронежской области от 08 июля 2013 г. № 106-ОЗ).
Тогда собственник Е., которого жильцы МКД уполномочили представлять их интересы, обратился в суд. В исковом заявлении к ФКР просил о заключении договора на формирование фонда капремонта на счете регионального оператора и ежемесячном начислении взносов на капремонт посредством направления собственникам МКД платежных документов.
Суды трех инстанций посчитали, что раз трехквартирный дом законно исключен из программы капремонта, то оснований для удовлетворения иска нет (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 7939/2024).
Вынося решения, сослались в том числе на постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 г. № 10‑П, в котором указано: «потребность в формировании специальных правовых механизмов финансирования и организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обусловлена объективными причинами (многочисленностью собственников помещений в таких домах, сложностью и разнообразием объектов, относящихся к их общему имуществу, высокой стоимостью работ по капитальному ремонту многоэтажных зданий, к которым, как правило, относятся многоквартирные дома, затруднительностью единовременного сбора денежных средств с большого числа сособственников), которые создают препятствия для самостоятельного осуществления капитального ремонта силами самих собственников помещений, предопределяя необходимость исполнения ими обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, в основном за счет финансирования ремонтных работ, проводимых третьими лицами».
В продолжение — позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 31 января 2023 г. № 144‑О: «возможность не включать в региональную программу капитального ремонта малоквартирные дома, учитывая, по общему правилу, отсутствие объективных препятствий для собственников помещений в них к самостоятельному осуществлению капитального ремонта дома, согласуется с целями существующего правового регулирования отношений по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и тем, что право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом в своих интересах, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества, в том числе в целях предотвращения причинения вреда другим лицам».