Суд признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.
Причина: по мнению суда, в акте инспекционного визита и в протоколе об административном правонарушении содержится информация о двух разных нарушениях, а в постановлении описано лишь одно из них (дело № А33 – 24906/2023).
Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – Служба) оштрафовала ООО УК “Жилищные системы Красноярска” на 250 тысяч рублей по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, общество успешно обжаловало его в суде.
Суд обратил внимание на неточности в материалах административного дела и отменил постановление надзорного органа.
В постановлении по делу об административном правонарушении указывалось, что в ходе осмотра помещений лестничных клеток МКД по ул. Шевченко, выявлены частичное разрушение (выкрашивание) и трещины в защитном слое межпанельных стыков в границах жилого помещения № 51.
В акте инспекционного визита и в протоколе об административном правонарушении отражена информация о двух нарушениях, выявленных при осмотре фасада МКД: в границах квартиры № 51 (частичное разрушение (выкрашивание) и трещины в защитном слое межпанельных стыков) и в границах квартиры № 94 (локальные разрушения защитного слоя вертикальных и горизонтальных стыков панелей: трещины, выпадение раствора).
Служба пыталась обжаловать решение суда в апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенную опечатку: вместо квартиры № 51 должна быть указана квартира № 94.
Однако апелляционный суд отклонил доводы надзорного органа.
“Довод Службы о том, что факт наличия события правонарушения именно в отношении жилого помещения № 94 подтверждается протоколом осмотра фасада помещения, а также материалами фото- и видеофиксации, отклоняется апелляционным судом, поскольку описание выявленного правонарушения в акте осмотра и наличие фото‑, видеоматериалов не освобождает административный орган от обязанности четко и конкретно описать событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и вынесенном по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлении. Более того, неоднозначная формулировка выявленных нарушений приведена и в акте инспекционного визита, составленном с учетом результатов такого контрольного (надзорного) действия как осмотр”.
Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»
