Арбитражный суд Дальневосточного округа направил на новое рассмотрение спор о взыскании задолженности за электроэнергию, указав, какие ошибки допустили нижестоящие суды.
В Приморском крае ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» хочет получить с товарищества 328 тысяч рублей за электроэнергию. Две инстанции поддержали поставщика в его желании и удовлетворили иск (дело № А51 – 7450/2023).
Только суд округа прислушался к возражениям СНТ, которые заключались в следующем:
- Суд лишил ответчика права ознакомиться с материалами дела.
При этом вновь избранному председателю и правлению не передана документация товарищества в установленном порядке. Таким образом, на момент вынесения решения судом первой инстанции ответчик не имел возможности заявить мотивированную позицию на основании документов, имеющихся у самого товарищества, ввиду незаконного отказа предшествующего председателя товарищества передать документацию.
- Суд не установил обстоятельства, имеющие значение для полного рассмотрения дела.
Так, в решении суда отмечается, что “питание СНТ по факту осуществляется через семь трансформаторных подстанций». При этом суд не установил собственников трансформаторных подстанций, приборов учета на них, способы снятия показаний со счетчиков, получателей электроэнергии, кроме СНТ «Зеленый сад». А ведь все подстанции принадлежат третьим лицам, и у СНТ нет возможности для контроля приборов учета на них.
Кассационная инстанция установила, что ПАО «ДЭК» предъявило к СНТ к взысканию задолженность за потребленную энергию 24 жилых домов СНТ, согласованных в договоре, а также не согласованное в договоре энергоснабжение других жилых домов.
Суд напомнил позицию, изложенную в решении Верховного Суда РФ от 18.11.2021 № АКПИ21 – 736: некоммерческое товарищество выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией, как членов товарищества, так и лиц, занимающихся садоводством или огородничеством на садовых или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.
Следовательно, при рассмотрении спора в предмет доказывания необходимо было включить:
- вопросы технологического присоединения всех жилых домов, в том числе новых домов в границах территории садоводства (садоводов, как членов товарищества, так и без участия в нем) после заключения договора энергоснабжения;
- выяснение состава объектов электросетевого хозяйства (КТП, ТП, сетей и др.) в указанных границах, кто является их правообладателем, наличие (отсутствие) оснований отнесения этих объектов к общему имуществу СНТ;
- имеющиеся акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности;
- осуществлялся ли через сети СНТ, как иного владельца объектов электросетевого хозяйства, транзит электрической энергии, распределение потерь электрической энергии и их предъявление в рассматриваемом иске.
Также следовало проверить расчет истца по всем его составляющим (индивидуальное потребление, потребление, связанное с общим имуществом СНТ, потери электрической энергии и др.), какое потребление электрической энергии предъявлено к взысканию и каким образом оно определялось (приборным или расчетным способом).
Дело будет рассмотрено заново с учетом этих указаний.
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.