Обобщили в этом материале последние позиции Конституционного Суда РФ из его определений по жалобам, где заявители просили оценить конституционность норм про оплату отопления. По всем жалобам суд отказал в принятии к рассмотрению.
Опубликовано 16.05.2024. Обновлено 04.10.2024
Обзор Постановлений Конституционного Суда РФ можно почитать в отдельных материалах:
- Конституционный Суд РФ защитил добросовестных потребителей тепла в домах с ИТП
- Конституционный суд оценил абзац 3 пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг № 354
Оплата отопления, когда не все помещения оборудованы счетчиками (определение № 1405‑О)
Собственник оспаривал нормы из Правил предоставления коммунальных услуг №354 об оплате отопления в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все помещения оборудованы индивидуальными счетчиками.
У заявителя в собственности находилось нежилое помещение, которое оснащено отдельным узлом коммерческого учета тепловой энергии. Также в доме есть отдельный прибор учета, который учитывает расход тепловой энергии, поступающей в остальную часть дома.
Заявителю не понравилось, что плата за отопление с 2018 года значительно повысилась – за счет «общедомовой» составляющей платы, которая больше, чем «индивидуальное потребление» в нежилом помещении.
Суды при взыскании платы признали такой расчет верным; узел учета тепловой энергии приравняли и к индивидуальному прибору учета, и в то же время расценили его как составляющую оборудования и средств измерения, входящих в состав общедомового счетчика.
По мнению заявителя, нормы понуждают собственника оплачивать фактически не потребленную им тепловую энергию, а также делают нецелесообразной организацию такого узла учета тепловой энергии для нежилых помещений в МКД.
Позиция Конституционного Суда РФ:
само по себе возложение обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению, предоставленной на общедомовые нужды, на собственников всех помещений, которые расположены в доме, исходя из приходящейся на данное помещение доли, от исчисленного расчетным способом общего объема тепловой энергии, потребленной за конкретный период на содержание общедомового имущества, согласуется как с конституционным принципом равенства, так и с конституционными предписаниями об экономической и социальной солидарности граждан.
Однако Конституционный Суд также отметил:
- дома, в которых из-за вертикальной поквартирной разводки внутридомовой системы отопления отсутствует техническая возможность установки в большинстве отдельных помещений индивидуального счетчика тепловой энергии, составляют весьма значительную часть жилищного фонда;
- при определенных обстоятельствах (например, если в таком доме расположено всего одно помещение, оснащенное индивидуальным прибором учета тепловой энергии, либо такие помещения составляют меньшинство по отношению ко всем прочим отдельным помещениям в доме) действующий порядок определения объема тепловой энергии, приходящегося на расположенное в этом доме помещение, не оборудованное прибором учета, может приводить к занижению указанного показателя по сравнению с объемом энергии, фактически потребляемой для отопления непосредственно такого помещения, и тем самым – к необоснованному увеличению исчисленного расчетным способом объема тепловой энергии, потребленной за конкретный период на отопление общедомового имущества.
«С учетом этого Правительство РФ не лишено возможности на основе тщательного экономического анализа, предполагающего проведение соответствующих расчетов, установить специальный, отличный от закрепленного оспариваемыми нормативными положениями, порядок исчисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей расположенных в таких домах помещений, предполагающий учет обусловленной особенностями существующих внутридомовых инженерных сетей и оборудования (в том числе средств измерений) в этих домах специфики определения объема тепловой энергии, расходуемой на общедомовые нужды».
Эту же позицию Конституционный Суд РФ повторил в определении от 28.09.2023 № 2454‑О.
Похожая ситуация – оплата отопления при наличии счетчика (определение от 28 февраля 2023 г. № 381‑О)
Собственник одного из двух оснащенных индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилых помещений в МКД, оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, с которой судами взыскана задолженность за тепловую энергию и пени в пользу теплоснабжающей организации, оспаривал конституционность формул из Правил предоставления коммунальных услуг № 354.
По мнению заявителя, формулы противоречат Конституции РФ, поскольку не позволяют оплачивать тепловую энергию исключительно по данным индивидуального прибора учета тепловой энергии и только в отопительный период, ставят права одних собственников помещений в МКД в зависимость от недобросовестного поведения других собственников и поставщиков тепла, лишают граждан возможности самостоятельно определять способ справедливого распределения расходов по оплате тепловой энергии.
Позиция Конституционного Суда РФ:
- Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ устанавливает принцип определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них – учет потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, а также использованием нормативов потребления коммунальных услуг (постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2018 года № 30 П и от 20 декабря 2018 года № 46 П).
- В отношении МКД, в которых, как правило, тепловая энергия расходуется одновременно на обогрев как отдельных, так и относящихся к общему имуществу помещений в доме, данный принцип последовательно реализуется в специальных нормах жилищного законодательства, в том числе в абзаце четвертом пункта 42.1 Правил. Данный пункт закрепляет, что в МКД, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, размер платы за отопление определяется на основании показаний индивидуального и общедомового приборов учета тепловой энергии по формулам 3.1 и 3.4 приложения № 2 к Правилам.
- Указанные формулы, помимо особенностей потребления тепловой энергии в МКД, учитывают два возможных способа оплаты отопления – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года – полномочием по выбору одного из которых действующее жилищное законодательство наделяет орган государственной власти субъекта РФ (абзац первый пункта 42.1 и пункт 42.2 Правил). При выборе способа оплаты названной услуги в течение отопительного периода объем тепловой энергии в размере, определенном на основании показаний приборов учета тепловой энергии, используется при расчете размера платы за отопление за тот расчетный период, в котором потребителем были переданы показания счетчиков; при выборе же способа оплаты равномерно в течение календарного года показания приборов учета тепловой энергии используются при проведении корректировки за прошедший год (абзац тринадцатый пункта 42.1 Правил).
- Приведенное правовое регулирование не предполагает принятия органами государственной власти субъекта РФ произвольных решений и двойного взимания платы за потребленную тепловую энергию, обеспечивает справедливый баланс законных интересов исполнителей и потребителей коммунальной услуги по отоплению в МКД и не вступает в противоречие с требованиями Конституции РФ.
Соответственно, оспариваемые формулы не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле которого суды отметили, что при установлении в регионе ее проживания способа оплаты за отопление – равномерно в течение календарного года – заявитель производил оплату не в полном объеме, без учета начислений за израсходованную на общедомовые нужды тепловую энергию и корректировки по итогам года.
Оплата отопления в доме с вертикальной разводкой и распределителями в некоторых помещениях (определение от 26.10.2021 № 2288‑О)
Потребитель оспаривал конституционность следующих положений приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг № 354:
- пункта 31 – об определении размера платы за отопление помещения в многоквартирном доме, оборудованном ОДПУ тепловой энергии, на основании показаний индивидуального счетчика тепловой энергии, при условии, что это помещение оборудовано индивидуальным счетчиком, но не все жилые или нежилые помещения такого дома оборудованы названными приборами;
- пункта 37 – об определении объема потребленной тепловой энергии, приходящегося на не оборудованное индивидуальным прибором учета отдельное помещение в многоквартирном доме, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными счетчиками тепла.
Причина: потребитель проживает в доме с ОДПУ тепловой энергии, с вертикальной разводкой внутридомовых инженерных систем отопления. В квартире установлены несколько электронных устройств для вычисления и распределения тепловой энергии. Суды общей юрисдикции отказали в удовлетворении его требований о перерасчете платы за отопление, поскольку применение формул, установленных пунктами 31 и 37 приложения № 2 к Правилам, обеспечивает корректный результат расчета платы за отопление.
По мнению заявителя, пункты лишают собственников, установивших индивидуальные приборы учета тепловой энергии, права на снижение платы за отопление, поскольку их применение приводит к ситуации, при которой указанные собственники частично оплачивают расходы на отопление собственников помещений, не установивших такие приборы учета.
Позиция Конституционного Суда РФ:
- Приказом Минстроя РФ от 28 августа 2020 года № 485/пр утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общедомового приборов учета…».
- Согласно этому приказу, техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома индивидуального счетчика тепла отсутствует, если по проектным характеристикам дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.
- Устройство, позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления отопления во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены такие устройства, является распределителем.
- Если многоквартирный дом оборудован ОДПУ тепла и при этом жилые и нежилые помещения в доме, общая площадь которых составляет более 50% общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД, оборудованы распределителями, размер платы за отопление определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого пункта 421 Правил, отсылающих, в частности, к оспариваемому заявителем пункту 31 приложения № 2 к Правилам.
- Соответственно, в многоквартирном доме, оборудованном ОДПУ тепла, при установке распределителей лишь в одном или некоторых отдельных жилых и нежилых помещениях, общая площадь которых меньше 50% общей площади всех жилых и нежилых помещений в доме, размер платы определяется по формулам 3 и 34 приложения № 2 к Правилам на основании показаний ОДПУ тепловой энергии.
Из этих норм суд пришел к выводу, что сами по себе пункты 31 и 37 приложения № 2 к Правилам, предусматривающие порядок расчета платы за отопление в доме с ОДПУ, если хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы счетчиками тепловой энергии, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя «в указанном в жалобе аспекте».
Расчёт платы за отопление при отсутствии централизованных систем теплоснабжения (определение от 30.09.2021 № 2119‑О/2021)
Четыре гражданина обратились в Конституционный Суд РФ из-за положений Правил предоставления коммунальных услуг № 354:
- абзаца третьего пункта 40, согласно которому потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 этих Правил;
- абзаца четвертого пункта 54 (в редакции, действовавшей до 10 августа 2021 года), устанавливающего, что при определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения № 2 к этим Правилам.
Заявители живут в многоквартирном доме, отапливаемом при помощи двух крышных котельных; дом оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии; в отдельных помещениях в нем, в том числе в помещениях заявителей, установлены индивидуальные приборы тепловой энергии, показания которых не принимались к расчету управляющей компанией при определении размера платы за отопление.
Из-за этого заявители сначала обратились в обычный суд с требованием о перерасчете платы за отопление с учетом показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии. Им было отказано со ссылкой на оспариваемые нормы: суды исходили из отсутствия в МКД централизованной системы теплоснабжения и пришли к выводу о невозможности расчета платы за отопление с учетом показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии в таких домах, поскольку нет соответствующих формул.
Суд отметил:
- действующее нормативное регулирование связывает особенности (методику) определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению прежде всего с наличием либо отсутствием в МКД централизованной системы теплоснабжения;
- при отсутствии централизованной системы теплоснабжения в соответствии с абзацем первым пункта 54 Правил тепловая энергия для отопления производится с использованием оборудования, входящего в состав общедомового имущества;
- при производстве в МКД тепловой энергии посредством размещенных в доме котельных для оказания отопления жилищное законодательство предписывает руководствоваться нормами Правил предоставления коммунальных услуг, а именно пунктом 54 этих Правил;
- регистрация прав третьих лиц на размещенное в МКД и обслуживающее более одного помещения в нем инженерное оборудование (на помещения, в которых такое оборудование находится), как не предопределяющая способ поступления в многоквартирный дом тепловой энергии, равно как и не исключающая возможности защиты прав собственников на принадлежащее им в силу закона общее имущество в судебном порядке, не оказывает влияния на методику определения платы за коммунальную услугу по отоплению.
Далее он указал, что Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2021 года № 1295 в Правила предоставления коммунальных услуг № 354 уже внесены изменения. Они действуют с 10 августа 2021 года:
«что касается многоквартирных домов, отапливаемых тепловой энергией, произведенной с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, то такой порядок ныне предусмотрен абзацем девятым пункта 54 указанных Правил».
Конституционный Суд РФ пояснил:
«Внося, в частности, в абзацы четвертый и девятый пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг изменения, обеспечивающие при определении размера платы за отопление в МКД без централизованного теплоснабжения возможность учета наряду с показаниями ОДПУ показаний индивидуальных счетчиков, которыми оснащены не все помещения дома, Правительство РФ руководствовалось выраженными Конституционным Судом РФ в постановлениях от 10 июля 2018 года № 30 П и от 31 мая 2021 года № 24 П правовыми позициями и решением Верховного Суда РФ от 19 мая 2021 года № АКПИ21 – 247.
При этом учитывалась потребность создания равных условий для реализации прав и законных интересов потребителей коммунальной услуги по отоплению как в МКД, подключенных к теплосетям, так и в МКД без централизованного теплоснабжения».
Внесенные изменения не мешают учету показаний индивидуальных счетчиков при определении размера платы за отопление в МКД, в котором имеется ОДПУ тепловой энергии, большинство отдельных помещений оснащено ИПУ тепловой энергии и отсутствует централизованное теплоснабжение.
Другими словами, поставленный заявителями вопрос уже получил разрешение в жилищном законодательстве.
В отношении первоначального дела о перерасчете размера платы Конституционный Суд РФ решил, что его невозможно пересмотреть, так как это повлечет перерасчет платы и в отношении других собственников, ни на что не жалующихся.
Оплата отопления в жилых домах (определение № 1032‑О от 28.04.2022)
Заявитель оспаривал нормы, которые касаются расчета платы за отопление в жилом доме. В доме заявителя нет счетчика на тепло, поэтому теплоснабжающая организация взыскала с потребителя задолженность с учетом норматива потребления.
По мнению заявителя, текущие нормы позволяют взимать плату исходя из общей площади дома (включающей неотапливаемые помещения гаража и подвала), а также исчисленной на основании нормативов, установленных и рассчитанных для иной категории жилых помещений.
Позиция Конституционного Суда РФ:
Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг № 306 предписывают рассчитывать норматив потребления отопления в жилых домах исходя из общей площади относящихся к одной группе жилых домов и суммарного за отопительный период расхода тепловой энергии на их отопление (т.е. как расход тепловой энергии, приходящийся на 1 кв. м общей площади дома, включая неотапливаемые помещения).
Нормы не предполагают произвольного определения размера платы за тепло и обеспечивают справедливый баланс интересов поставщиков тепловой энергии и владельцев жилых домов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения.
Нормы не мешают собственнику поставить счетчик для более точного определения фактического расхода тепловой энергии.
Оплата общедомовой составляющей части отопления (определение от 30.11.2023 № 3127‑О)
Заявитель оспаривал конституционность части 1 статьи 39 «Содержание общего имущества в многоквартирном доме», части 1 статьи 157 «Размер платы за коммунальные услуги» Жилищного кодекса РФ и и абзаца четвертого пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг № 354).
До этого с него взыскали задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы обязывают собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения и оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии многоквартирном доме, в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.
Позиция Конституционного Суда РФ
Эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих в него энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.
В этом отношении потребление тепловой энергии направлено на предотвращение разрушения составных элементов многоквартирного дома вследствие промерзания или отсыревания. Соблюдение нормативных требований к температурному режиму в помещениях такого дома достигается, как правило, за счет их присоединения к внутридомовой системе отопления, которая включается в состав общего имущества многоквартирного дома.
Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме, в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования.
Взимание платы за отопление с собственника машино-места (определение от 26 сентября 2024 г. № 2368‑О)
После того как с собственника машино-места взыскали задолженность за ЖКУ (ответчик проиграл все инстанции), он обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ.
Заявитель указывал, что нормы Жилищного кодекса и Правил предоставления коммунальных услуг № 354 позволяют требовать оплаты от собственников индивидуальных машино-мест, расположенных в техническом подвальном этаже (в местах общего пользования), в которых нет системы отопления, в доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором не все помещения оборудованы индивидуальными теплосчетчиками.
Конституционный Суд РФ возразил:
- Плата за отопление включает в себя как плату за тепловую энергию, потребляемую непосредственно в помещении (жилом или нежилом), так и плату за тепловую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества в доме («общедомовые нужды»).
- В деле заявителя не подтвердился довод о том, что подача теплоносителя в отношении машино-места фактически не может быть оказана из-за отсутствия элементов общедомовой системы отопления и приборов отопления. Тогда суды пришли к выводу, что факт оказания спорных услуг установлен; наличие в помещении паркинга системы воздушного отопления подтверждается заключением государственной экспертизы и проектной документацией.
Другие определения Конституционного Суда РФ про отопление:
- про оплату отопления в нежилых помещениях
- про оплату отопления в неотапливаемых помещениях
- про переход на автономное отопление
