Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Конституционный Суд РФ про программы капремонта

Обобщили в этом материале позиции Конституционного Суда РФ из его определений по жалобам, где заявители просили оценить конституционность норм Жилищного кодекса РФ, связанных с программами капитального ремонта многоквартирных домов. По всем жалобам суд отказал в принятии к рассмотрению.

Полномочия Правительства Москвы в сфере капремонта (определение от 27 мая 2021 г. № 1031‑О)

Гражданин – участник общей собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, которому судами было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным пункта Приложения к постановлению Правительства Москвы «О региональной программе капитального ремонта…» о включении многоквартирного дома заявителя в региональную программу.
Он оспаривал конституционность пунктов 16.4 и 16.5 части 2 статьи 7 Закона города Москвы от 27 января 2010 года № 2 «Основы жилищной политики города Москвы», согласно которым к полномочиям Правительства Москвы в жилищной сфере города Москвы относятся:
- подготовка и утверждение региональной программы (подпрограмм) капитального ремонта общего имущества в МКД, краткосрочных планов реализации указанной программы в порядке и в соответствии с требованиями, которые установлены Правительством Москвы;
- определение в региональной программе (подпрограммах) капитального ремонта общего имущества в МКД, краткосрочных планах реализации указанной программы очередности проведения капитального ремонта исходя из сроков эксплуатации многоквартирных домов, их технического состояния, а также иных критериев, устанавливаемых Правительством Москвы.

По мнению заявителя, нормы позволяют Правительству Москвы принимать нормативные акты по вопросам капитального ремонта многоквартирных домов в отсутствие закона субъекта РФ (города Москвы), устанавливающего порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта и требования к названным программам, что приводит к нарушению универсального, определенного федеральным законом, порядка осуществления капремонта в МКД, неравенству собственников и пользователей помещений в МКД, находящихся в различных регионах РФ, умалению их прав и взиманию незаконных платежей в виде взносов на капитальный ремонт.

Конституционный Суд РФ отметил:
• оспариваемые положения Закона города Москвы «Основы жилищной политики города Москвы» определяют полномочия Правительства Москвы в сфере отношений по капитальному ремонту многоквартирных домов в городе Москве;
• в системном единстве с нормами раздела IX «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в МКД» Жилищного кодекса РФ они обеспечивают поддержание общего имущества в МКД в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды отметили, что оспоренный нормативный акт Правительства Москвы принят с соблюдением установленной законом процедуры и соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. 

Исключение домов из региональной программы капремонта (определение от 31 января 2023 г. № 144‑О)

Заявитель – сособственник одной из трех квартир в признанном решением суда многоквартирным доме оспаривает конституционность следующих норм:
- пункта 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса РФ, в частности, о том, что в соответствии с нормативным правовым актом субъекта РФ в региональную программу капремонта могут не включаться дома, в которых имеется менее чем пять квартир (до внесения изменений в этом положении вместо слов «пять квартир» содержались слова «три квартиры»);
- положения постановления Правительства Воронежской области от 22 декабря 2020 года № 1118, а фактически приложения к данному постановлению, содержавшего перечень домов, подлежащих капремонту в соответствии с региональной программой.

Чуть ранее определением суда общей юрисдикции было утверждено мировое соглашение между заявителем и Правительством Воронежской области, по условиям которого последнее обязалось принять нормативный акт, требуемый для включения МКД заявителя в региональную программу капремонта общего имущества в МКД в Воронежской области на 2014 – 2044 годы. В 2016 году спорный дом включен в указанную программу, на 2023 – 2025 годы запланированы ремонт его кровли и фасада. Работы по капремонту кровли проведены досрочно по договору, заключенному в декабре 2018 года. Взносы на капремонт дома заявителя Фондом капремонта МКД Воронежской области взимались по апрель 2019 года.

Законом Воронежской области от 8 апреля 2019 года № 33-ОЗ внесены изменения, которыми предусмотрено, что программа включает в себя перечень всех МКД, расположенных на территории Воронежской области, за исключением МКД, в которых имеется менее чем пять квартир. Постановлением Правительства Воронежской области от 22 декабря 2020 года № 1118 названный перечень МКД, включенных в региональную программу капремонта общего имущества в МКД в Воронежской области, изложен в новой редакции.

Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении искового требования о возложении на Правительство Воронежской области обязанности в течение трех лет с момента принятия судебного решения по данному делу провести следующие работы по капремонту МКД: ремонт фасадов с их утеплением, ремонт фундамента с его утеплением и ремонт отмостки. Суды исходили из отсутствия законных оснований (в том числе в соответствии со статьей 190.1 Жилищного кодекса РФ) для возложения на ответчика обязанности по проведению работ по капремонту МКД.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы предоставляют высшему исполнительному органу государственной власти субъекта РФ ничем не ограниченное право исключать дома из региональной программы капремонта; не определяют (помимо количества квартир в МКД) оснований и порядка такого исключения, а также оснований и порядка повторного включения дома в указанную программу.

Позиция Конституционного Суда РФ

  • Правовое регулирование, наделяющее регионы полномочием по уточнению общих требований к содержанию региональной программы капремонта общего имущества в МКД в установленных законом пределах, а также по внесению изменений в эти программы, предполагает, что принятие названными органами государственной власти такого рода актов во всяком случае не должно осуществляться произвольно, без учета анализа состояния и технических характеристик видов имеющихся в конкретном регионе МКД, сложившейся в данном регионе экономической ситуации по аккумулированию накоплений населения на капремонт общего имущества в МКД и управлению этими накоплениями.
  • Возможность не включать в региональную программу капремонта малоквартирные дома, учитывая, по общему правилу, отсутствие объективных препятствий для собственников помещений в них к самостоятельному осуществлению капремонта дома, согласуется с целями существующего правового регулирования отношений по капремонту общего имущества в МКД и тем, что право собственности предполагает несение бремени содержания принадлежащего ему имущества, в том числе в целях предотвращения причинения вреда другим лицам.
  • В случае исключения МКД, в котором имеется менее чем пять квартир, из региональной программы капремонта гарантией защиты имущественных интересов собственников находящихся в нем помещений является распределение между ними средств фонда капремонта пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капремонт и взносов на капремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений, за вычетом израсходованных средств на ранее оказанные услуги и (или) выполненные работы по капремонту.

Включение МКД в программу (определение от 30 марта 2023 г. № 654‑О)

Заявителю отказали в признании факта невключения в региональную программу этого дома и в возложении на администрацию обязанности исключить дом из программы, поэтому он обратился в Конституционный Суд РФ с оспариванием п. 1 ч. 2 ст. 168 Жилищного кодекса РФ.

По мнению заявителя, в норме обнаруживается пробел – отсутствует регулирование, касающееся капремонта не введенных в эксплуатацию в установленном законом порядке МКД, что приводит к необоснованному возложению на собственников помещений в этих домах обязанности по внесению ежемесячных взносов в Фонд капремонта МКД.

Позиция Конституционного Суда РФ:
-
правовое регулирование организации проведения капремонта общего имущества МКД распространяется на созданные здания, учет информации о техническом состоянии которых в целях формирования (актуализации) региональной программы капремонта возможен лишь после введения их в эксплуатацию в установленном законом порядке;
- пункт 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса РФ не может расцениваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды основывались на том, что спорный многоквартирный дом введен в эксплуатацию по решению суда, включен в региональную программу капремонта МКД с неверным указанием адреса, однако наличие соответствующей ошибки не служит основанием для исключения дома из программы.

Другие позиции Конституционного Суда РФ по вопросам ЖКХ 

Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжение

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом