В этом материале собрали несколько случаев из практики, когда суды усомнились в законности предписаний ГЖИ Нижегородской области.
Материал опубликован 14.05.2024. Обновлен 19.05.2025.
Предписание о неправильном начислении платы за горячую воду
Суд признал незаконным предписание ГЖИ Нижегородской области по поводу начисления платы за горячую воду.
Причина: по мнению суда, РСО правильно начислила плату по показаниям счетчика, так как поверенный прибор учета соответствовал метрологическим требованиям (дело № А43 – 37865/2023).
Один из жильцов МКД по пр. Победы в городе Кстово Нижегородской области пропустил срок поверки ИПУ горячей воды. Срок поверки истек 28.02.2023, поверен прибор был 11.07.2023.
ПАО “Т Плюс” начисляло плату с марта по июнь в соответствии с пунктами 59 и 60 Правил № 354. После получения данных о поверке ИПУ РСО произвела перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с 01.03.2023 по 11.07.2023, исходя из показаний поверенного прибора учета.
Жилец не согласился с размером начисленной платы и пожаловался в ГЖИ Нижегородской области.
Инспекция решила, что прибор учета в период с 28.02.2023 по 11.07.2023 считается вышедшим из строя, поэтому его показания не могут использоваться для начисления платы за этот период. ГЖИ выдала ПАО “Т Плюс” предписание и потребовала произвести перерасчет.
РСО не согласилась с предписанием и обжаловала его в суде. Суд встал на сторону РСО и указал, что она правильно рассчитала размер платы.
Суд сослался на пункт 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021: “Проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки”.
В этом случае протокол поверки ИПУ от 11.07.2023 и акт ввода его в эксплуатацию подтверждают пригодность прибора учета.
“Следовательно, ПАО “Т Плюс” правомерно произведен расчет объема потребленного ресурса на весь период после окончания срока поверки (с 01.03.2023 по 11.07.2023) по показаниям данного индивидуального прибора учета, функционирование которого по результатам поверки признано достоверным”.
Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело об оспаривании предписания ГЖИ Нижегородской области
Государственная жилищная инспекция Нижегородской области выдала предписание АО “Теплоэнерго” по поводу неправильного расчета платы за отопление.
АО “Теплоэнерго” является исполнителем коммунальной услуги по отоплению МКД №16 по ул. Коминтерна в Нижнем Новгороде.
ГЖИ полагала, что РСО неправильно начисляет плату за отопление, используя при расчете площадь только трех нежилых помещений из девяти.
“…занижение размера общей площади нежилых помещений приводит к неправомерному освобождению от обязанности оплаты коммунальной услуги по отоплению для неучитываемых в расчете нежилых помещений, занижению размера общей площади всех помещений в МКД, что влечет за собой увеличение размера платы за отопление для потребителей в остальных помещениях указанного дома”.
В предписании инспекция потребовала произвести перерасчет платы за отопление по формуле 3 Правил № 354.
РСО в попытках обжаловать предписание дошла до кассационного суда. Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении требований общества.
В кассационной жалобе РСО указывала, что нижестоящие суды не учли тот факт, что приборный учет тепловой энергии осуществляется только в жилой части дома с тремя встроенными нежилыми помещениями. Остальные нежилые помещения имеют отдельную от жилого дома систему отопления, начисление платы за их отопление производится расчетным (нормативным) способом.
Кассационный суд встал на сторону РСО и отметил, что нижестоящие суды установили не все обстоятельства (дело № А43 – 37640/2023).
Кассационный суд указал, что нижестоящие суды оставили без внимания доводы РСО об отдельной системе отопления шести нежилых помещений.
По мнению кассационного суда, нижестоящие суды оставили без должной оценки и доводы РСО об отсутствии ОДПУ, позволяющего фиксировать весь объем потребленной в МКД тепловой энергии (включая пристрои).“При этом указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку формула 3 Правил № 354 не предполагает возможность суммирования общего объема потребленной тепловой энергии в одной части МКД по ОДПУ с нормативом потребления в иной его части”.
Предписание ГЖИ Нижегородской области о плате за отопление
Суд признал незаконным предписание ГЖИ Нижегородской области о плате за отопление.
Причина: по мнению суда, РСО правильно рассчитывает плату за отопление (дело № А43 – 34573/2023).
АО “Теплоэнерго” получило предписание ГЖИ Нижегородской области. В предписании было указано, что РСО неправильно начисляет плату за отопление, а также по статье “отопление мощность” в МКД по проспекту Гагарина в Нижнем Новгороде.
ГЖИ считала, что РСО должна при расчетах использовать данные БТИ об общей площади жилых и нежилых помещений МКД – 11265,6 кв.м. Общество рассчитывало плату за отопление исходя из площади 9084,00 кв.м. Также инспекция отметила, что РСО не установила тепловую нагрузку на МКД в целом (жилые и нежилые помещения) и распределяет тепловую нагрузку только на жилые помещения.
АО “Теплоэнерго” не согласилось с предписанием и обратилось в суд. Суд первой инстанции назвал предписание законным, а требования общества необоснованными.
Апелляционный суд был иного мнения. Суд указал, что РСО обоснованно использует данные ЕГРН о площади жилых и нежилых помещений. Данные ЕГРН имеют приоритет над сведениями из технической документации на многоквартирный дом.
Не согласился апелляционный суд и с доводами о неправильном распределении тепловой нагрузки.
АО «Теплоэнерго» в договоре теплоснабжения закрепило величину тепловой нагрузки на отопление для жилых помещений дома и для каждого нежилого помещения (нагрузка для жилой части дома распределяется между жилыми помещениями, нагрузка для нежилых помещений применяется к соответствующему нежилому помещению).
“При выдаче оспариваемого предписания в части пункта 2 о принятии мер по повторному определению тепловой нагрузки в целом на многоквартирный дом Инспекция не учла наличие сложившихся между Обществом и потребителями (собственники жилых и нежилых помещений) гражданско-правовых (договорных) отношений, которые не могут регулироваться в административном порядке”.
Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»
