Иногда жильцы МКД по собственной инициативе устанавливают в квартирах вычислители тепла, а потом требуют принять их в эксплуатацию и рассчитывать плату за отопление по фактическим показателям устройств. На примере трех судебных решений разбирались: как «тепловики», УО и ТСЖ обосновывают свой отказ и объясняют жильцам, что вычислители — это не полноценный ИПУ, к каким выводам приходят суды в отношении вычислителей тепла.
Замена распределителей на вычислители в питерской новостройке
В г. Санкт-Петербурге собственники трех квартир МКД заменили распределители тепла, установленные застройщиком, на вычислители «Techem FHKV radio 4». Обращаясь впоследствии в суд, просили:
— обязать УО ввести устройства в эксплуатацию и сделать перерасчет за прошедший отопительный сезон, в дальнейшем начислять плату за отопление с учетом фактических показателей вычислителей, а также доли в затратах на обогрев общедомового имущества;
— признать недействительным пункт договора управления, который обязывает собственников согласовывать с УО установление или замену инженерных узлов, приборов.
Доводы УО
Установленные вычислители предназначены для измерения температур поверхности отопительного прибора и воздуха. В доме имеется коллективный прибор учета тепловой энергии, и учет показаний распределителей возможен только при условии, что ими оборудованы помещения площадью более 50% общей площади всех жилых и нежилых помещений МКД. При этом размер платы рассчитывается не по показаниям распределителей, а по формуле, определенной Правилами предоставления коммунальных услуг № 354, и подлежит корректировке один раз в год.
В доме истцов, где более 700 квартир, распределители типа «Techem FHKV radio 4» установлены только у истцов. Это значит, что применять показания указанных устройств при расчете платы за отопление нет оснований.
Потребители вносят плату за отопление совокупно — без разделения на плату за тепло в квартире и его потребление на общедомовые нужды. Следовательно, требование о начислении платы с учетом доли в затратах на обогрев общедомового имущества не подлежит удовлетворению.
Выводы судов
Суды трех инстанций согласились с доводами УО в отношении вычислителей и в иске отказали. При этом дополнительно отметили:
— «индивидуальные приборы учета тепловой энергии и распределители тепловой энергии являются различными техническими устройствами как по принципу их действия, так и по способу установки»;
— в отношении объема тепловой энергии используются такие единицы измерения, как Гкал, однако вычислители истцов определяют количество тепла в кВт*ч, и порядок перевода из одной единицы измерения в другую законодательно не закреплен;
— установленные истцами вычислители не соответствуют требованиям «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года № 99/пр, поэтому не могут применяться в качестве теплосчетчиков.
Что касается необходимости согласовывать с УО установление или замену инженерных узлов и приборов, суды указали: критерии наличия (отсутствия) технической возможности для установки приборов учета, утвержденные Приказом Минстроя РФ от 28.08.2020 № 485/пр, предусматривают участие УО в оценке возможности (невозможности) установки ИПУ. Кроме того, из ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует невозможность произвольного, без согласования с УО, монтажа и демонтажа ИПУ. С учетом этого нет оснований признавать оспариваемые положения договора управления незаконными.
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88 – 15661/2023)
Спор с теплоснабжающей организацией во Владимирской области
Жильцы МКД судились из-за вычислителей с «тепловиками». Последние отказывали в принятии устройств в эксплуатацию и ссылались в том числе на отсутствие технической возможности установки ИПУ в доме, имеющем вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.
Суды посчитали, что довод теплоснабжающей организации вполне соответствует положениям приказа Минстроя от 28 августа 2020 г. № 485/пр, и в иске отказали. Кроме того, в этом случае также более 50% общей площади жилых и нежилых помещений МКД оказались не оборудованы распределителями.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88 – 18231/2022).
Подробнее об этом случае мы рассказывали в материале «Вычислители тепла — ИПУ или нет»
Заключение специалиста не помогло собственнику из Екатеринбурга
О возможности применять показания вычислителя для расчета платы за отопление с ТСЖ спорил и житель г. Екатеринбурга. Проявил настойчивость и подкрепил свои доводы заключением специалиста, по мнению которого, установленные приборы TECHEM FHKV radio4 могут использоваться как ИПУ.
Доводы ТСЖ оказались стандартными: вычислитель — это не ИПУ, в доме предусмотрена вертикальная разводка инженерных систем отопления, а также недостаточно помещений оборудовано указанным устройством.
И опять все три суда отказали в иске.
«Прибор TECHEM FHKV radio4 вычисляет распределенное тепло, но не учитывает размер потребленного коммунального ресурса. Удовлетворение требований истца может привести к нарушению прав других собственников многоквартирного дома».
И даже введение вычислителя в эксплуатацию не позволит получать точную и достоверную информацию об объеме коммунальной услуги, предоставленной потребителю в помещении.
Технической возможности для установки ИПУ в квартире истца действительно нет. Представленное заключение специалиста суды во внимание не приняли. Изложенные в нем выводы основаны лишь на том, что единицы измерения количества тепловой энергии (кВТ*ч) соотносятся с тарифицируемыми единицами коммунальной услуги «теплоснабжение» — Гкал (1 кВт*ч=0,000859845 Гкал). Это недопустимо.
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88 – 9275/2022).
Подробнее об этом случае мы рассказывали в материале «ТСЖ отказалось вводить в эксплуатацию вычислители тепловой энергии, установленные собственником»
➜ Еще материал по теме — «Можно ли сэкономить на тепле, поставив вычислители тепловой энергии»
