В рамках реализации краткосрочного плана региональной программы капремонта между НО СК “Фонд капремонта” и подрядной организацией ООО “Стройтеплопроект” был заключён договор на выполнение работ по капитальному ремонту.
В соответствии с договором ООО “Стройтеплопроект” должно было выполнить капремонт фундамента и фасада одного из МКД на территории Петровского городского округа до 31.10.2021.
Однако к названному сроку подрядная организация даже не приступила к работам.
Прокуратура Петровского района Ставропольского края обратилась в суд с иском к НО СК “Фонд капремонта” и просила признать незаконным бездействие фонда по исполнению краткосрочного плана региональной программы капремонта на 2020 – 2022 гг.
Требования прокуратура обосновывала тем, что фонд капремонта не организовал надлежащий и своевременный контроль за подрядной организацией, не взыскивал с подрядной организации штрафы и пени за неисполнение договора.
Фонд капремонта расторг договор с ООО “Стройтеплопроект” уже во время рассмотрения дела в суде.
Ленинский районный суд города Ставрополя в удовлетворении исковых требований прокурора отказал, так как полагал недоказанным факт бездействия фонда.
Апелляционный суд был другого мнения. Он признал требования прокуратуры обоснованными и обязал НО СК “Фонд капремонта” принять меры по организации и обеспечению выполнения работ по капитальному ремонту фундамента и фасада МКД.
Апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии надлежащего и своевременного контроля фонда капремонта за соблюдением сроков выполнения подрядной организацией работ в период действия договора.
Фонд капремонта пытался обжаловать решение апелляционного суда в вышестоящей инстанции. Он ссылался на то, что причиной невыполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту было увеличение стоимости строительных материалов.
Но кассационный суд поддержал нижестоящий суд и не нашел оснований для отмены решения апелляционного суда (дело № 88 – 7319/2023).
“Доводы кассационной жалобы, в том числе, о том, что причиной невыполнения подрядчиком ООО “Стройтеплопроект” в установленные сроки работ по капитальному ремонту фундамента и фасада многоквартирного дома по адресу…, является увеличение стоимости строительных материалов, являлся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, они не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от возложенных на него законом обязанностей по организации капитального ремонта МКД”.
Материал написан для нашего Telegram-канала «Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ»
