В этом материале собрали несколько случаев из практики, когда суды признавали незаконными действия ГЖИ Санкт-Петербурга по внесению изменений в реестр лицензий.
Материал опубликован 21.09.2023. Обновлен 08.12.2025.
ООО “УК “ЛЕГЕНДА КОМФОРТ” против ГЖИ Санкт-Петербурга
Суд признал незаконным и отменил решение ГЖИ Санкт-Петербурга о внесении изменений в реестр лицензий.
Причина: по мнению суда, инспекция необоснованно не учла более поздний протокол ОСС (дело № А56 – 8225/2023).
ООО “УК “ЛЕГЕНДА КОМФОРТ” управляло многоквартирным домом по пр. Дальневосточный в Санкт-Петербурге. Но 30.01.2023 ГЖИ внесла изменения в реестр лицензий и исключила этот дом из перечня домов, находящихся под управлением общества. Новой УО значилось ООО “Эквида-Сервис”. Изменения были внесены на основании решения и протокола собрания от 31.05.2022.
Прежнюю УО такой исход не устроил, и она обжаловала решение ГЖИ в суде. Суд первой инстанции не нашёл нарушений со стороны ГЖИ и признал решение законным. Другое мнение было у апелляционного суда.
Апелляционный суд отметил, что в ГЖИ Санкт-Петербурга на момент принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий имелся ещё один протокол ОСС по этому дому. Из протокола от 30.08.2022 следовало, что собственники приняли решение о выборе в качестве управляющей организации ООО “УК “ЛЕГЕНДА КОМФОРТ”. Но ГЖИ не приняла во внимание этот протокол, так как увидела в нём признаки ничтожности.
Суд в очередной раз напомнил, что административный орган не наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений ОСС без обращения в суд. Инспекция в суд за признанием протокола ничтожным не обращалась, а значит, не могла его проигнорировать.
“Таким образом, имея в наличии два протокола общих собраний собственников многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта, содержащие разные решения по тождественным вопросам повестки дня в части способа управления многоквартирным домом и выбора управляющей компании, Инспекция была обязана руководствоваться в своих действиях более поздним протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме”.
Более того, позже решение ОСС, на основании которого в реестр лицензий внесены сведения об управлении домом ООО “Эквида-Сервис”, было признано судом недействительным.
ООО «УК Возрождение» против ГЖИ Санкт-Петербурга
Суд обязал ГЖИ Санкт-Петербурга исключить дом из реестра лицензий.
Причина: по мнению суда, управление домом прекратилось с момента перехода собственников на непосредственное управление (дело № А56 – 19935/2025).
ООО «УК Возрождение» обратилось в ГЖИ Санкт-Петербурга с заявлением об исключении из реестра лицензий многоквартирного дома по наб. Лейтенанта Шмидта.
УО мотивировала это тем, что с февраля 2022 года собственники дома избрали непосредственный способ управления, договоры с РСО заключены напрямую, а сама УО к дому отношения не имеет.
ГЖИ отказалась вносить изменения, сославшись на отсутствие подлинника протокола ОСС, отсутствия сведений о размещении информации в ГИС ЖКХ.
УО оспорила отказ в суде и выиграла.
Суды двух инстанций указали, что факт перехода на непосредственное управление подтвержден вступившим в силу решением арбитражного суда.
“Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлен тот факт, что с 04.02.2022 собственники избрали непосредственный способ управления многоквартирным домом, следовательно, ООО «УК «Возрождение» с февраля 2022 года к многоквартирному дому по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 3, лит. А (далее МКД наб. Л. Шмидта 3) – отношения не имеет”.
При подаче заявления в ГЖИ УО представила все имеющиеся документы о прекращении деятельности по управлению МКД.
Более того, спорный многоквартирный дом является объектом культурного наследия регионального значения “Особняк А.М. Бракгаузен (Л.К. Эстсррйха)”. Работы по сохранению объекта культурного наследия осуществляются ООО “Альянс” без привлечения УО.
Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»