Жительница г. Новосибирска, ухаживающая за ребенком-инвалидом, неоднократно обращалась в ТСЖ «Сухарная 101» со следующей просьбой:
- либо выделить ей, как собственнику жилья, парковочное место вблизи подъезда, где она проживает с ребенком-инвалидом, а именно: нанести необходимую разметку, установить знак «Парковка для инвалидов»;
- либо согласовать врезку калитки в ограждении, отделяющем придомовую территорию МКД от платной парковки, на которой ей выделяется бесплатное парковочное место, и технически оборудовать проход к дому от калитки до подъезда (установить знак «Пешеходный переход», нанести разметку, смонтировать ограничители по ширине калитки для прохода и пользования).
Женщина предложила взять на себя все затраты по обустройству парковочного места.
ТСЖ ответило отказом, сославшись на то, что решения по таким вопросам принимаются только на собрании, не менее 2/3 голосов собственников. Общие собрания с соответствующей повесткой проводились дважды, но кворума не имели.
В итоге жительница пожаловалась на отсутствие парковочных мест для инвалидов в ГЖИ.
От ГЖИ ТСЖ получило предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Согласно этой норме, на всех парковках общего пользования (в том числе у жилых зданий) не менее 10% мест выделяется для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.
ТСЖ оспорило предостережение ГЖИ в суде, настаивая на следующем:
- парковка на придомовой территории не является парковкой общего пользования, следовательно, нормы закона № 181-ФЗ на нее не распространяются;
- выделение парковочных мест для инвалидов на парковках с установкой специальных знаков относится к компетенции органов госвласти и ОМСУ, производится за их счет;
- вопросы использования земельного участка под МКД и внесения изменений в конструкцию забора вокруг участка находятся в компетенции ОСС, а не ТСЖ.
Однако, суды трех инстанций встали на сторону ГЖИ и заявительницы жалобы, указав:
- организация, управляющая МКД, обязана проверять состояние и при необходимости восстанавливать оборудование, предназначенное для доступности помещений в МКД для инвалидов (п. 29 разд. 3 Минимального перечня услуг и работ № 290);
- не менее 10% мест на любой стоянке должно выделяться для парковки транспортных средств инвалидов. Инвалиды бесплатно пользуются этими местами, и их не могут занимать иные транспортные средства (ч. 9 ст. 15 закона № 181-ФЗ);
- приспособление общего имущества МКД для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям МКД допускается без решения ОСС, но только в случае, если средства собственников для этого не привлекаются (п. 4.1 ст. 36 ЖК РФ);
- собственник, ухаживающий за ребенком-инвалидом, намерен сам оплатить все расходы по организации парковочного места, значит, решение ОСС в рассматриваемом случае не требуется (постановление АС Западно-Сибирского округа делу № А45 – 31180/2022).
➜ История написана для нашего Telegram-канала «ТСЖ (ТСН) – судебная практика»